Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ... года в размере ... рублей и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ... года в размере ... рублей и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сумму расходов по проведению судебной технической экспертизы документа в размере ... рублей.

Иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить в равных долях между ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое ими в период брака имущество в виде: торгового павильона, расположенного по адресу: ..., ...; жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., ком. 5 и автомобиля марки ....

Передать в собственность ФИО3 жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ... Б, ..., ...; общей площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей, и автомобиль

марки ..., 2002 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова светло-серебристый металл, стоимостью ... рублей.

Передать в собственность ФИО2 торговый павильон, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ...; стоимостью ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за часть имущества, переданного сверх причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе, в размере ... рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3 о распределении суммы долга бывших супругов А-ных в размере ... рублей пропорционально присужденным им долям в совместно нажитом имуществе отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в период зарегистрированного брака, указав, что они состояли в браке с ... года по ... года. ФИО3 просит разделить следующее имущество: выделив ему в собственность, торговый павильон, расположенный по адресу: ... - ...; стоимостью ... рублей, и автомобиль ..., 2002 года выпуска, стоимостью ... рублей; а в собственность ФИО2: торговый павильон, расположенный по адресу: ..., стоимостью ... рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: ... Б, ..., ...; стоимостью ... рублей.

Не согласившись с требованием истца, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на комнату ... в ..., считая её личной собственностью, ссылаясь на решение Нефтекамского городского суда от ... года.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в размере ... рублей с каждого, указав, что ... года ФИО2 взяла взаймы деньги в сумме ... рублей на приобретение торгового павильона, сроком до ... года; ответчики расторгли брак, сумму займа не возвращают.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не оглашении показаний К.Д.а., Н.Р.Н. по поводу приобретения торгового павильона за счет средств кассатора, не исследовании исполнительного производства, подтверждающего факт отсутствия у ФИО3 средств на проживание и питание; незаконном взыскании судебных расходов с кассатора; не привлечении заявителя в качестве третьего лица по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на комнату; а также на неправильное истолкование норм материального права.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь не неправильное определение обстоятельств дела имеющих юридическое значение.

Изучив материалы дела, выслушав Г.В.Р. - представителя ФИО4 а. - представителя ФИО2, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим отмене.

Согласно ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 и подтвердила её дочь - ответчик по делу ФИО2, ... года ФИО1 передала по расписке последней денежные средства в размере ... рублей на покупку торгового павильона по адресу: ....

Истица ссылалась на то, что указанные денежные средства являются общим долгом супругов, т.к. предоставлялись в период брака для приобретения торгового павильона.

ФИО3 (зять истицы) отрицает получение денежных средств в 2006 году от ФИО1 и их использование на нужды семьи.

Отклоняя доводы истицы о том, что заявленная к присуждению сумма долга является совместным долгом супругов А-ных, суд исходил из того, что расписка написана единолично ФИО5 (дочерью истицы), а подпись его бывшей супруги ФИО3 в долговом документе отсутствует. Надлежащим образом договор займа не заключался с ответчиком ФИО3

Указанные выводы суда согласуются с положениями пункта 3 ст.308 ГК РФ, в котором регламентированы общие правила о том, что по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергают выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

Согласно нормам Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов, помимо прочего, относятся: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Между тем, суд первой инстанции, производя раздел имущества, нажитого в браке, не решил вопрос в части торгового павильона, расположенного в ... Башкортостан.

Действительно, для требований по поводу прав на недвижимое имущество предусмотрена исключительная подсудность - такие споры отнесены к подсудности судов по месту нахождения имущества.

Между тем, первоначально истцом заявлены исковые требования о разделе всего имущества между супругами, нажитого в браке. Дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства, судья, исходя из содержания ч.1 ст.151 ГПК РФ, принял к производству встречный иск ФИО2, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1. Все требования объединены в одно производство, что способствовало правильному разрешению дела по существу, т.к. все имущество супругов представлено в целом, и у суда имелась возможность произвести раздел всего совместно нажитого имущества супругов, а при необходимости в счет компенсации передать одному из них другое имущество.

Как усматривается из оформления материалов гражданского дела, определение о возврате искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов подшито перед протоколом судебного заседания от ... года, в котором вынесено судебное решение (Т.2, л.д.55). Согласно данному определению исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества возвращено истцу для обращения с данным иском в Янаульский районный суд. Однако возвращение требований истца ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества противоречит норме материального и процессуального права (Т.2, л.д.55). Более того, суд рассмотрел требования истца ФИО6 в части.

По смыслу ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ супруги вправе требовать раздела всего совместно нажитого имущества, как движимого, так и недвижимого.

В связи изложенным, выводы суда о раздельном рассмотрении требований супругов по подсудности в зависимости от вида имущества противоречат требованиям материального и процессуального права.

Допущенные судом существенные нарушения норм материального права являются в силу ст.364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить состав имущества, подлежащего разделу, его стоимость, правильно применить материальный закон к спорным правоотношениям и постановить законное решение.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года в части:

«Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ... года в размере ... рублей и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ... года в размере ... рублей и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать» оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: О.Ф. Железнов

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Галеев А.Х.