Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2011 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования в порядке надзора решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года.

В частной жалобе третье лицо ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование и на то, что суд не мотивированно признал причину пропуска процессуального срока уважительной. Кроме того, полагает, что суд в нарушение закона рассмотрел заявление ФИО1 в ее отсутствие, а она не была надлежащим образом извещена.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Вынося определение, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на обжалование в порядке надзора решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года, поскольку в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, надзорная жалоба подана ФИО1 в предусмотренный законом шестимесячный срок, что подтверждается определением Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года об оставлении надзорной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием синей гербовой печати на решении суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2011 года надзорная жалоба ФИО1 также возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования в порядке надзора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 изначально надзорная жалоба была подана в установленный законом срок, суд признал причину пропуска уважительной, в связи с чем срок на обжалование в порядке надзора решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года правомерно восстановлен как пропущенный по уважительной причине.

Доводы частной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку она была надлежаще извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, а в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи