Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия ОАО «Уренгойжилсервис» по начислению платы за коммунальные услуги на основании акта обследования жилого помещения, принадлежащего Бондаренко Людмиле Ивановне - <адрес>, от 16 ноября 2009 года, с учетом 4-х проживающих.

Обязать ОАО «Уренгойжилсервис» сделать перерасчет по оплате коммунальных услуг, поставляемых в <адрес> за период с 01 июля 2009 года по настоящее время с учетом 1 проживающего.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» - КАЛМЫКАЕВА А.Б., действующего на основании доверенности от 08 декабря 2010 года, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» об оспаривании действий по начислению платы за коммунальные услуги. В обоснование заявления указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником указанного жилого помещения. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, и поставщиком жилищно-коммунальных услуг является ОАО «Уренгойжилсервис». В феврале 2010 года заявительница получила счет по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги на сумму 16 765, 15 руб., несмотря на то, что ранее ежемесячные начисления составляли 3 243, 05 руб. При этом в квитанции было указано, что кроме нее, в квартире проживают еще трое гостей. Впоследствии, Бондаренко Л.И. было разъяснено, что 16 ноября 2009 года работниками Управляющей организации был выявлен факт проживания в квартире по вышеуказанному адресу гражданки Еремеевой Н.В. и ее детей Ахмедова Д.Л. и Ахмедовой Э.Л., с учетом которых и произведен перерасчет коммунальных платежей с 01 июля 2009 года. Между тем, Бондаренко Л.И. работает вахтовым методом, Еремеева Н.В. является ее племянницей, которая в ее отсутствие присматривает за кошкой, однако проживает и зарегистрирована вместе с детьми по другому адресу. В настоящее время Бондаренко Л.И. продолжают начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом нее и 3-х гостей, якобы проживающих в квартире.Просила признать действия ОАО «Уренгойжилсервис» по начислению оплаты за коммунальные услуги дополнительно на трех человек (гостей) незаконными, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с 01 июля 2009 года с учетом проживания в квартире одного человека.

В судебное заседание Бондаренко Л.И. не явилась в связи с выездом за пределы города, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Уренгойжилсервис» Калмыкаев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Бондаренко Л.И. требования не признал.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ОАО «Уренгойжилсервис».

В кассационной жалобе ОАО «Уренгойжилсервис» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Бондаренко Л.И. В жалобе указывает, что одной из обязанностей ОАО «Уренгойжилсервис» как управляющей организации многоквартирного дома, является выявление проживающих в нем, но не зарегистрированных по месту проживания лиц, не оплачивающих предоставляемые им коммунальные услуги. Ссылается на то, что основанием для перерасчета размера коммунальных платежей по спорной квартире и последующего их начисления с учетом трех гостей послужило проживание в квартире Бондаренко Л.И. других лиц, незарегистрированных в ней и не оплачивающих предоставляемые им услуги. Полагает, что обжалуемые действия ОАО «УЖС» соответствуют требованиям п.п. «д» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в то время как Бондаренко Л.И. в нарушение п.п. «ж» пункта 52 настоящих Правил не проинформировала управляющую организацию об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем ОАО «Уренгойжилсервис» Калмыкаевым А.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бондаренко Л.И. является собственником жилого помещения - <адрес>, в которой с 11 апреля 2001 года зарегистрирована по месту жительства (л.д. 13). Других лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не имеется.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, большинством голосов Управляющей организацией настоящего дома выбрано Открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» (л.д. 49-50).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до конца 2009 года начисления Бондаренко Л.И. за потребление коммунальных услуг производились Управляющей организацией на одного проживающего; с января 2010 года - на одного постоянно проживающего и трех гостей, с учетом которых сделан перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги, начиная с июля 2009 года (л.д. 14, 15).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из положений ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, на основании которых сделал вывод о том, что ОАО «Уренгойжилсервис» как юридическое лицо, и его работники не наделены полномочиями по установлению факта проживания граждан в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на условиях временных жильцов, в связи с чем действия ОАО «УЖС» по начислению платы за проживание не зарегистрированных в квартире граждан являются незаконными.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

С учетом положений ст. 196, ст. 198 ГПК РФ, решение суда будет считаться обоснованным только в случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установит с достоверностью и сделает правильный вывод о взаимоотношениях сторон на основании фактических обстоятельств по делу.

Вывод, положенный в основу судебного решения, должен логически вытекать из совокупности всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании.

Однако, из материалов дела следует, что данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в Приложении № 2 к которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

В частности, из подпункта 3 пункта 1 настоящего Приложения следует, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилого помещения определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении; норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из объема (количества) коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, и установленного по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме; объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования), определенного в соответствии с пунктом 20 Правил; тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации; количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении (квартире); количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (п.п. 1 п. 2 Приложения № 2).

Согласно вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в обязанности управляющей организации ОАО «Уренгойжилсервис» как исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги гражданам-потребителям, входит в том числе начисление, расчет и перерасчет размера оплаты настоящих услуг по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в обязанности управляющей организации как лица, осуществляющего регистрационный учет граждан в рамках деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, входит также и выявление граждан, фактически проживающих в доме, но не зарегистрированных по месту проживания и не оплачивающих в связи с этим коммунальные услуги.

Как видно из Плана мероприятий по выявлению граждан, проживающих в жилищном фонде без регистрации, и граждан, сдающих в аренду принадлежащее им недвижимое имущество без надлежащего оформления, согласованного Заместителем Главы Администрации г.Новый Уренгой, начальниками ОУФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой, МИФНС России № 2 по ЯНАО, УВД по г.Новый Уренгой и управляющими организациями, ОАО «Уренгойжилсервис» является одним из ответственных исполнителей по выявлению граждан, проживающих без регистрации, и граждан, сдающих в аренду (наем) принадлежащее им недвижимое имущество (л.д.51-52).

Из Акта обследования жилого помещения, составленного работниками ОАО «УЖС» 16 ноября 2009 года следует, что в <адрес> собственником которой является ФИО1, с учетом последней фактически проживают 4 человека, в том числе ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на основании устного договора с февраля 2005 года (л.д.53).

При этом, ФИО2 с Актом обследования ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, никаких возражений и замечаний в него не внесла.

Согласно счет-квитанций за июль 2009 года - февраль 2010 года по оплате коммунальных услуг по <адрес> собственником которой является ФИО2, следует, что в графе «постоянно проживающие» указанное количество человек 0 (л.д. 33-36).

Квитанции по оплате ЖКУ по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по месту жительства, за спорный период с июля 2009 года в материалах дела отсутствуют (л.д.15).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о перерасчете оплаты коммунальных услуг, поставляемых в <адрес> за период с 01 июля 2009 года с учетом 1 проживающего - ФИО1, является преждевременным.

Так, с учетом того, что ФИО1 отрицает проживание на своей жилплощади ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суду первой инстанции надлежало с достоверностью установить факт проживания или не проживания указанных лиц в <адрес>, в спорный период времени, для чего следовало опросить их либо соседей ФИО1 по подъезду в качестве свидетелей.

Кроме того, необходимо было проверить доводы представителя ОАО «Уренгойжилсервис» о том, что показания индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, установленных в квартире по месту регистрации ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не подтверждают фактическое проживание последних в данном жилом помещении. Для чего следовало истребовать квитанции по оплате ЖКУ за период с июля 2009 года по <адрес>

Судом также допущены нарушения норм процессуального закона, поскольку в одном производстве рассмотрено заявление ФИО1, вытекающее из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ и искового производства о перерасчете коммунальных платежей, в решении суда сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 не определена.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ