Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Л.Ю.П., Л.А.В. об обжаловании неправомерных действий нотариуса г.Волгограда Т.Д.С и отмене постановления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону

по кассационным жалобам представителя Х.С.М. по доверенности ФИО1 и нотариуса г. Волгограда Т.Д.С

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

Жалобы Л.А.В. и Л.Ю.П. об обжаловании неправомерных действий нотариуса города Волгограда Т.Д.С и отмене постановления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону – удовлетворить.

Постановление нотариуса города Волгограда Т.Д.С № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону – отменить.

Обязать нотариуса города Волгограда Т.Д.С выдать Л.Ю.П. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Ю..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.. объяснения представителя, выслушав объяснения представителя Х.С.М. по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения Л.Ю.П., представителя Л.А.В., действующей на основании довренности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Л.А.В. и Л.Ю.П. обратились в суд с жалобами на неправомерные действия нотариуса города Волгограда Т.Д.С, выразившиеся в приостановлении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Л.В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указали, что нотариус города Волгограда Т.Д.С незаконно приостановил нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство на основании личного заявления гражданки Х.С.М., ввиду наличия у нее неродившегося ребенка, зачатого при жизни наследодателя Л.В.Ю., так как указанная гражданка в браке с наследодателем не состояла, общее имущество с ним не вела, происхождение и отцовство неродившегося ребенка не установлено, и данных доказательств нотариусу представлено не было. Полагают, что приостановив выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус фактически признал нерожденного ребенка наследником, что является незаконным и необоснованным. Считают, что действия нотариуса противоречат статьям 48, 72 Основ законодательства о нотариате и нарушают их права и законные интересы. Просят суд отменить постановление нотариуса города Волгограда Т.Д.С № о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривалось различными судебными инстанциями.

При новом рассмотрении судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах представитель Х.С.М. по доверенности ФИО1 и нотариус г. Волгограда Т.Д.С оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 35 части 4 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно пункта 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 3 статьи 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

В соответствии со статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае поступления от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Согласно статье 310 части 1 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.В.Ю. (л.д.33, том 1), что явилось основанием для открытия наследства, состоявшего из принадлежавшего умершему на праве собственности имущества.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Л.В.Ю. являются: его дочь Л.А.В. и отец Л.Ю.П..

Л.А.В. и Л.Ю.П. в установленном порядке в пределах установленного срока обратились к нотариусу Т.Д.С с заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.М. обратилась к нотариусу Т.Д.С с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с имеющимся не родившимся ребенком наследодателя, зачатым при его жизни, который может быть призван к наследованию имущества Л.В.Ю.. Предполагаемый срок - ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 231).

При этом, Х.С.М. в зарегистрированном браке с наследодателем Л.В.Ю. не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Л.Ю.П. - ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.04.2010 г. (том 1, л.д.238) обратилась к нотариусу г. Волгограда Т.Д.С за получением свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л.Ю.П.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда Т.Д.С было вынесено Постановление № о приостановлении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Л.Ю.П. до рождения предполагаемого наследника (том 1 л.д. 6, 238).

Удовлетворяя жалобу заявителей, суд исходил из того, что нотариус незаконно приостановил выдачу Л свидетельства о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

Так, согласно пункта 2 статьи 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Таким образом, устанавливая для детей умершего, зачатых при его жизни, возможность призвания к наследованию и предусматривая для нотариуса право приостановить выдачу другим наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, являющееся гарантией обеспечения прав неродившегося наследника, ГК РФ исходит из того, что отцовство умершего в отношении такого ребенка не является спорным. Данное обстоятельство, как это видно из п.2 ст.48 СК РФ, устанавливается из документов, официально подтверждающих факт наличия у умершего при жизни с матерью зачатого ребенка зарегистрированного брака.

Отсюда нотариус в силу пункта 3 статьи 1163 ГК РФ вправе приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону только в том случае, когда происхождение зачатого ребенка от наследодателя подтверждается представленным нотариусу заинтересованным лицом официальным документом, свидетельствующим о наличии у умершего наследодателя с матерью ребенка зарегистрированного брака.

Иное понимание оснований реализации права нотариуса по приостановлению выдачи свидетельства о праве на наследство, предусмотренного п.3 ст. 1163 ГК РФ, означало бы возможность произвольного приостановления процедур оформления наследственных прав, не способствовало бы упорядоченности и определенности имущественного оборота и не исключало бы возможности злоупотребления предполагаемыми наследственными правами со стороны различных лиц.

Как было установлено судом в настоящее время в производстве Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело № по иску Х.С.М. к Л.Ю.П. об установлении отцовства, что подтверждается соответствующей справкой Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда.

Исковое заявление Х.С.М. поступило в производство суда (судья Маргиева О.С.) 07 июня 2010 года. 11 июня 2010 года было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству. В настоящее время производство по делу приостановлено на основании определения суда от 14.07.2010 года в связи с назначением по делу молекулярной-генетической экспертизы.

Из изложенного следует, что на момент вынесения нотариусом города Волгограда Т.Д.С ДД.ММ.ГГГГ постановления № о приостановлении выдачи Л.Ю.П. свидетельства о праве на наследство по закону, какого-либо спора, разрешаемого в судебном порядке, в рамках которого проверялись либо ставились под сомнение те факты и правоотношения, которые позволяют заявителям считаться наследниками умершего Л.В.Ю. и, соответственно, призываться к наследованию по закону, либо в рамках которого устанавливались обстоятельства, позволяющие утверждать о происхождении зачатого Х.С.М. ребенка от умершего Л.В.Ю., не имелось.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Х.С.М. по доверенности ФИО1 и нотариуса г. Волгограда Т.Д.С – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи