Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Тяжкуну С.В., Тяжкун Н.И., Васильеву М.Б., Терентьеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Шкарупелову В.В., Сысенко М.Ю., Суханову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационным жалобам Шкарупелова В.В., Тяжкуна С.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тяжкуну С.В., Тяжкун Н.И., Васильеву М.Б., Терентьеву Д.Н., Шкарупелову В.В., Сысенко М.Ю., Суханову К.А. о взыскании солидарно задолженности, процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тяжкуна С.В., Тяжкун Н.И., Васильева М.Б., Терентьева Д.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» руб. коп. в счет задолженности, процентов; руб. в счет возврата госпошлины.

Взыскать солидарно с Шкарупелова В.В., Сысенко М.Ю., Суханова К.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» руб. коп. в счет задолженности, процентов; руб. коп. в счет возврата госпошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Тяжкуну С.В., Тяжкун Н.И., Васильеву М.Б., Терентьеву Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере руб. В обоснование иска указало, что 01.07.2008 банк предоставил Тяжкуну С.В. кредит на потребительские нужды в сумме рублей на срок до 60 месяцев, под 16 % годовых. Договор заключен путем подписания заемщиком безотзывной оферты - заявления о предоставлении кредита, акцептованном банком путем фактического предоставления кредита. Неотъемлемыми приложениями к договору являлись Условия предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифный план «Кредит на неотложные нужды - корпоративный», расчетный график погашения кредита. Возврат кредита предусмотрен договором путем внесения равновеликих платежей в соответствии с графиком в размере руб. в срок до 1 числа каждого месяца. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Тяжкун Н.И., Терентьевым Д.Н., Васильевым М.Б. от 01.07.2008 на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика. Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика 01.07.2008, что подтверждено мемориальным ордером №. Тяжкун С.В. свои обязательства с января 2010 года не исполняет, оплату кредита не производит. 30 апреля 2010 г. по заявлению Тяжкуна С.В. ему была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу и процентам сроком на 3 месяца. После окончания срока отсрочки платежи по кредиту он также не производил, поручители своих обязательств по погашению просроченной задолженности за ответчика не исполняли. Требование банка о досрочном и полном исполнении обязательств по кредиту ответчиками не исполнено. Полагал, что невыполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного истребования банком выданного кредита. Указал, что задолженность по кредитному договору на 04.10.2010 составила 1 рублей, в том числе проценты, подлежащие уплате с ответчиков до конца срока кредитного договора - до 01.10.2013, в размере рублей. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме рублей.

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шкарупелову В.В., Сысенко М.Ю., Суханову К.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере руб. В обоснование иска указало, что 01.07.2008 банк предоставил Шкарупелову В.В. кредит на потребительские нужды в сумме рублей на срок до 60 месяцев, под 16 % годовых. Договор заключен путем подписания заемщиком безотзывной оферты - заявления о предоставлении кредита, акцептованном банком путем фактического предоставления кредита. Неотъемлемыми приложениями к договору являлись Условия предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифный план «Кредит на неотложные нужды - корпоративный», расчетный график погашения кредита. Возврат кредита предусмотрен договором путем внесения равновеликих платежей в соответствии с графиком в размере руб. в срок до 1 числа каждого месяца. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Сысенко М.Ю., Сухановым К.А. от 01.07.2008 на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика. Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика 01.07.2008, что подтверждено мемориальным ордером №. Шкарупелов В.В. свои обязательства с декабря 2009 года не исполняет, оплату кредита не производит. 30 апреля 2010 г. по заявлению Шкарупелова В.В. ему была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу и процентам сроком на 3 месяца. После окончания срока отсрочки платежи по кредиту он также не производил, поручители своих обязательств по погашению просроченной задолженности за ответчика не исполняли. Требование банка о досрочном и полном исполнении обязательств по кредиту ответчиками не исполнено. Полагал, что невыполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного истребования банком выданного кредита. Указал, что задолженность по кредитному договору на 04.10.2010 составила рублей, в том числе проценты, подлежащие уплате с ответчиков до конца срока кредитного договора - до 01.10.2013, в размере рублей. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме рублей.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14.01.2011 иски ОАО АКБ «Росбанк» к Тяжкуну С.В., Тяжкун Н.И., Васильеву М.Б., Терентьеву Д.Н., Шкарупелову В.В., Сысенко М.Ю., Суханову К.А. объединены в одно производство.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. В представленном отзыве выразил несогласие с требованием истца о взыскании процентов по договору до конца срока его действия в размере рублей, поскольку это не соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. При этом размер основного долга и просроченных процентов им не оспаривал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. В представленном отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск в части взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом признал, с требованием о взыскании процентов до конца срока действия кредитного договора не согласился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск в части взыскании основного долга признал, против удовлетворения требований в остальной части иска возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах ФИО2, ФИО1

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указал, что при рассмотрении дела судом не был учтен тот факт, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требование о досрочном расторжении договора было направлено истцом после подачи иска в суд, в январе 2011 года. Оспаривая решение суда в части взысканной суммы процентов, исчисленной до конца срока действия договора, указал, что суд не в полной мере исследовал представленные истцом документы, не проверил правильность расчета. Полагал, что по условиям кредитного договора взыскание процентов должно быть осуществлено по день возврата кредита, в данном случае по день досрочного возврата кредита. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указал, что судом не принято во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 01.07.2008 ФИО1, ФИО2 заключили с ОАО АКБ «РОСБАНК» договоры кредита на неотложные нужды, по условиям которых банк как кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме руб. каждому на срок до 01.07.2013 под 16% годовых, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях по договору.

В соответствии с договором ежемесячный взнос в размере руб. коп. в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов производится ответчиками не позднее первого числа каждого месяца (п. 3.1 Условий предоставления кредита, «Параметры кредита» заявления-оферты).

В обеспечение кредитного договора, заключенного с ФИО1, истец заключил 01.07.2008 договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, ФИО6 на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика (п.п. 1.3, 1.4 договоров).

Мемориальным ордером № от 01.07.2008г. кредит в сумме руб. перечислен на ссудный банковский счет заемщика ФИО1

В обеспечение кредитного договора, заключенного со ФИО2, истец заключил 01.07.2008г. договоры поручительства с ФИО7, ФИО3 на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика (п.п. 1.3, 1.4 договоров).

Мемориальным ордером № от 01.07.2008г. кредит в сумме руб. перечислен на ссудный банковский счет заемщика ФИО2

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиками, что заемщиками ФИО1 и ФИО2 сроки внесения платежей по кредитным договорам неоднократно нарушались. Поручителями обязательства должников по кредитным договорам также не исполнялись, что ответчиками при рассмотрении дела судом не оспаривалось.

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Росбанк» направлял заемщикам и поручителям уведомления с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредиту, включая задолженность по основному долгу (л.д. 27-30, 71-73). Однако требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 04.10.2010, согласно расчетам истца (л.д. 4, 45), задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору составила руб. коп., в том числе, просроченная задолженность - руб. руб., основной долг, срок оплаты которого не наступил - руб. коп; с ФИО2 - руб. коп., в том числе, просроченная задолженность - руб. коп., основной долг, срок оплаты которого не наступил - руб. коп.

При указанных обстоятельствах, согласно условиям кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу.

Доводы кассационных жалоб о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в деле уведомления свидетельствуют о том, что ответчикам требования о досрочном возврате кредитов в связи с нарушением обязательств по кредитным договорам были направлены истцом 14.12.2010, то есть, до обращения с иском в суд. Достоверные и убедительные доказательства обратного суду представлены не были. Копии почтовых конвертов, имеющиеся в деле, не позволяют судить о характере и содержании направленной в них корреспонденции. Факт получения требований о досрочном возврате кредита ответчиками при рассмотрении дела судом не оспаривался. Однако обязательства по договорам ими не исполнены и после этого.

Оснований полагать, что в данном случае истцом был нарушен досудебный порядок разрешения спора, не имеется.

Вместе с тем, в части взыскания процентов по договору решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы по общему правилу предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

При этом в силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения кодекса о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811 ГК РФ), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами за весь период, на который был заключен договор, применяется, если кредитным договором не предусмотрен иной порядок взыскания процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком условий договора.

Между тем, как следует из п.2.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов (далее Условий) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. В соответствии с п.4.4.2 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов (л.д. 11, 12).

Таким образом, указанными условиями предусмотрена уплата процентов при досрочном взыскании кредита только за период реального пользования денежными средствами банка. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период до конца срока действия кредитного договора являются неправомерными, противоречат условиям заключенного договора и указанным выше требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания с ответчиков процентов по кредиту до конца срока его действия не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку из представленных в деле расчетов истца невозможно установить сумму процентов, подлежащих уплате за период реального пользования денежными средствами на момент вынесения решения суда о досрочном взыскании суммы основного долга, а ответчиками какие-либо расчеты не представлялись, дело следует направить на новое рассмотрение.

При этом в случае задержки в погашении заемщиками основной задолженности по кредиту, при новом рассмотрении дела банк не лишен возможности взыскания причитающихся процентов за весь период фактического пользования кредитом.

В связи с изменением сумм взыскания подлежат уточнению суммы взысканных с ответчиков в возмещение расходов истца по госпошлине денежных средств с учетом того, что возможность солидарного взыскания госпошлины действующим законодательством не предусмотрена (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2011 года в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» руб. коп. и солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» руб. коп. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины уточнить, взыскав с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет возврата госпошлины по руб. коп. с каждого; с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет возврата госпошлины по руб. коп. с каждого.

В части взыскания с ответчиков процентов по договорам до конца срока их действия отменить, гражданское дело в этой части направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: