Гражданский кодекс часть 1

в принятии заявления Молодцова Сергея Николаевича об обжаловании действий вице-президента Адвокатской палаты Волгоградской области по вынесению им представления о привлечении к дисциплинарной ответсвенности - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Молодцов С.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий вице-президента Адвокатской палаты Волгоградской области по вынесению им представления о привлечении к дисциплинарной ответсвенности.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Молодцов С.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как усматривается из искового материала, Молодцов С.Н. обратился в суд с заявлением по обжалованию действий вице-президента Адвокатской палаты Волгоградской области ФИО№2, по обжалованию вынесенного им представления о привлечении к дисциплинарной ответсвенности адвоката Молодцова С.Н. Просил суд на основании положений ст.ст. 247, 251 ГПК РФ признать суд юридически недействующим представление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное вице-президентом Адвокатской палаты Волгоградской области ФИО№3, т.е. должностным лицом организации не входящей в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что заявление Молодцова С.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В этой связи судом было постановлено правильное определение об отказе в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих указанный вывод суда, а потому не являются основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствие с фактическими обстоятельствами т требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Молодцова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: