Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Петуховой Е.В., Лапухиной Е.А. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 19 декабря 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сотникова О.В. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года, которым Сотникову О.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района от 14 июля 2011г. № 98 «О досрочном прекращении полномочий Главы Краснослудского сельского поселения Сотникова О.В.» отказано.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителей Сотникова О.В.- К., Х., настаивавших на доводах, изложенных в кассационной жалобе, представителя Совета депутатов Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района - Н., считающего кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сотников О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района от 14.07.2011г. № 98 «О досрочном прекращении полномочий Главы Краснослудского сельского поселения Сотникова О.В.». Заявленные требования мотивировал тем, что он являлся Главой муниципального образования Краснослудское сельское поселение. 14.07.2011г. он приглашён на заседание Совета депутатов поселения, где ему вручено решение № 98, согласно которому его полномочия досрочно прекращены на основании п.2.1 ч.б ст. 36, п.2 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Полагает, что нарушена процедура принятия решения; кроме того, законных оснований для прекращения полномочий не имелось.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Сотников О.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Считает, что оспариваемое решение неправомерно принято без учёта мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации -Губернатора Пермского края. Полагает, что судом не проверена реальная возможности исполнения обязанностей, в отношении неисполнения которых принято оспариваемое решение о прекращении полномочий, продолжительность бездействия. Фактически все из вменённых бездействий необоснованны, так как им (Сотниковым О.В.) осуществлялись действия в соответствующих направлениях. Кроме того, депутатами избрано ненадлежащее основание для прекращения полномочий главы муниципального образования - неисполнение обязанностей три и более трёх месяцев, фактически были заявлены претензии по исполнению бюджета за 2011 год и по иным направлениям деятельности главы, то есть иные основания. Кроме того, судом приняты во внимание только доказательства, представленные ответчиком, без надлежащей оценки доводов и доказательств, представленных им (Сотниковым О.В.). Не приобщена к материалам дела видеозапись заседания, повторно не допрошена свидетель И.. На заседании Совета депутатов в качестве неисполнения полномочий указано на следующее: необустройство детской площадки в д.Гаори в 2011 году, в д.Бобки в 2010 году, неосуществление полномочий по газификации п.Пальники, неосуществление учёта граждан в похозяйственных книгах, отсутствие созыва Совета депутатов в течение трёх месяцев. Вместе с тем, ответчиком в суде заявлены и иные бездействия со стороны главы поселения, а именно: неразрешённые проблемы по электрификации д.Адищево, д.Бобки, ст.5 км, п.Пальники, по дороге в Психоинтернат. Суд положил все эти обстоятельства в основу решения, хотя не вправе был учитывать вновь названные обстоятельства, не являвшиеся основанием для принятия оспариваемого решения. Претензии в отношении обустройства детских площадок необоснованны, так как не доказано наличие у Главы соответствующих обязанностей. Кроме того, оснований предъявлять требования об исполнении бюджета за 2011 год оснований не имелось, так как срок отчёта не наступил (май 2012 года). Вина в неисполнении обязанностей по газификации п.Пальники лежит на подрядчике, не исполнившим свою обязанность в срок до 18.03.2011 года. В отношении похозяйственных книг выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Так, из материалов дела следует, что данные книги велись в установленном порядке. В отношении созыва Совета депутатов, суд не учёл положения Устава Краснослудского сельского поселения, согласно п.6 ст.22 которого заседания проводятся как правило 1 раз в два месяца в дни, определённые решением Совета депутатов, чёткой периодичности не установлено. Доказательств непроведения как очередных так и внеочередных заседаний не представлено. Кроме того, судом не учтено, что Регламент Совета депутатов до настоящего времени данным органом не принят. Судом не определены сроки бездействия. Суд неправомерно пришёл к выводу о том, что Глава поселения не отчитался перед депутатами об исполнении бюджета за 2010 год, при этом не принял во внимание, что 21.02.2011 года указанный отчёт состоялся; Совет депутатов должен был принять одно из решений об утверждении или отклонении решения об исполнении бюджета. О последующих заседаниях Совета его (Сотникова О.В.) не известили, несмотря на то, что был поставлен вопрос о предоставлении отчёта. Судом не учтены доводы его (Сотникова О.В.) представителей о фальсификации протокола заседания Совета депутатов, согласно которому Сотников О.В. отказался представлять отчёт об исполнении бюджета; представитель ответчика отказался от указанного документа как доказательства; вместе с тем суд сослался на это доказательство в решении. Суд, анализируя книги входящей и исходящей корреспонденции, необоснованно делает вывод о бездействии со стороны Главы поселения по обращениям граждан. Отсутствие записи об исполнении не говорит о фактическом неисполнении. Судом не приняты доказательства, подтверждающие совершение определённых действий, не указаны законы, которые нарушены Главой поселения, сроки исполнения, наличие обязанности у Главы поселения разрешать определённые вопросы.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены. Судом правильно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют
установленным по делу обстоятельствам, данные обстоятельства установлены на
основании имеющихся в деле доказательств, судом при разрешении заявления
правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы

прекращения полномочий главы муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.1 части 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьёй 74.1 настоящего Федерального закона (п. 2.1 введён Федеральным законом от 07.05.2009 N 90-ФЗ).

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2, чч.З, 4, 7, 8, 13-15 ст.74.1 вышеназванного Закона представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч.1).

Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трёх и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п.2 ч.2).

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (ч.З).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч.4).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (ч.7).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (ч.8).

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: 1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; 2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (ч.13).

В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (ч.14).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования (ч.15).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением Совета депутатов Краснослудского сельского поселения от 21.10.2008г. Сотников О.В. избран Главой Краснослудского сельского поселения.

14.06.2011 г. на заседании Совета депутатов Краснослудского сельского поселения группа депутатов из четырёх человек (Н., С., И., П.) внесла в Совет инициативное письмо об удалении Сотникова О.В. в отставку на основании ст. 74.1 Федерального закона № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с неисполнением Главой сельского поселения в течение трёх и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных: 1) п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 14 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; 2)ч.1 ст.9, ст.ст.153, 154, п.215.1, ст.264.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.З ст.28, п.2 ч.Ю ст.35, ч.5.1 ст.36 Федерального закона №131-Ф3; 3) ч.З ст.8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», ч.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; 4) ч.П.1 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ; 5) п.5 ч.4 и ч.5 ст.36 Федерального закона №131-Ф3; 6) ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-Ф3; 7) пунктов 7-10,12,15,17,25, 27 ст.34 Устава муниципального образования Краснослудского сельского поселения.

Совет депутатов (в составе 7 депутатов из 9; Сотников О.В. не принимал участие на данном заседании) единогласно поддержал данную инициативу, приняв Решение №96 от 14.06.2011г. о назначении на 14.07.2011г. заседания Совета депутатов по вопросу досрочного прекращения полномочий Главы Краснослудского сельского поселения Сотникова О.В. на основании ст. 74.1 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - в связи с неисполнением в течение трёх и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения.

15.06.2011г. уполномоченным Советом депутатов Краснослудского сельского поселения лицом в адрес Губернатора Пермского края и Сотникова О.В. (на домашний адрес и по месту работы в Администрацию Краснослудского сельского поселения) были направлены соответствующие документы: письмо-извещение о принятом Советом депутатов Краснослудского сельского поселения решении № 96 от 14.06.2011г.; назначении на 18:00 14.07.2011г. заседания внеочередного Совета депутатов Краснослудского сельского поселения для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Краснослудского сельского поселения Сотникова О.В.; инициативное письмо депутатов и проект решения Совета депутатов Краснослудского сельского поселения. При этом, Губернатора Пермского края депутаты просили высказать своё мнение по инициированному депутатами вопросу; а Сотникова О.В. - пригласили принять участие в заседании Совета депутатов 14.07.2011г. и подготовить свои возражения.

Указанные документы поступили в Администрацию Губернатора Пермского края.

Сотников О.В. заблаговременно получил вышеназванные документы и извещён о внеочередном заседании Совета депутатов.

По Решению Совета депутатов Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края за № 98 от 14 июля 2011г., в соответствии с п. 2.1 ч. 6 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, полномочия Главы Краснослудского сельского поселения Сотникова О.В. были досрочно прекращены с 14.07.2011г. по ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с неисполнением в течение трёх и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г., иными федеральными законами, Уставом муниципального образования (на заседании Совета принимали участие 8 депутатов из 9, в том числе Сотников О.В., которым даны пояснения по вопросу о прекращении его полномочий; решение принято большинством голосов - 7).

При рассмотрении инициативы депутатов о досрочном прекращении полномочий Сотникова О.В. мнение Губернатора Пермского края отсутствовало, поскольку документы, поступившие на имя Губернатора от Совета депутатов Краснослудского сельского поселения не были рассмотрены Губернатором, так как по ошибке сотрудника Администрации Губернатора были направлены в Администрацию Добрянского муниципального района. Однако, депутаты Совета на 14.07.2011г. обладали информацией о направлении их обращения из Администрации Губернатора Пермского края в Администрацию Добрянского муниципального района, в связи с чем Глава Добрянского муниципального района Л. был приглашён 14.07.2011г. на заседание Совета.

Судом первой инстанции проверены факты неисполнения Сотниковым О.В. в течение трёх месяцев и более обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных нормативными актами, указанными в письме депутатов от 14.06.2011 года; а именно: Сотниковым О.В. после 21.02.2011г. не исполнялись обязанности председателя Совета депутатов Краснослудского сельского поселения - он не организовывал деятельность Совета депутатов (не созьгоал и не вёл заседания Совета депутатов), заседания Совета проводились по инициативе депутатов, он, несмотря на уведомление о их проведении, в заседаниях участия не принимал; в течение 2010-2011г. на территории Краснослудского сельского поселения не были решены (отсутствует результат) вопросы электроснабжения населённых пунктов Пальники, 5 км, д. Бобки, д. Адищево; вопросы газификации ст. Пальники; вопросы водоснабжения ст. Пальники, 5 км., д. Бобки; строительства дороги на ст. 5 км.; согласно муниципальному контракту от 29.11.2010г., заключённому с подрядчиком ООО «***», последний обязался в срок до 18.03.2011г. произвести проектно-изыскательские работы по объекту «распределительные сети газопровода п/ст. Пальники», данный контракт в установленный срок не выполнен; не организовано ведение похозяйственней книги сельского поселения; согласно книг входящей и исходящей корреспонденции, по обращениям граждан соответствующих мер не принято; Главой Краснослудского сельского поселения не представлен на утверждение Совету депутатов до 01.05.2011г. годовой отчёт об исполнении бюджета за 2010г.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришёл к выводу о том, что процедура, предусмотренная действующим законодательством по вопросу прекращения полномочий Главы сельского поселения (ст.74.1 Федерального закона №131-Ф3), соблюдена, решение Совета депутатов Краснослудского сельского поселения от 14.07.2011 года о прекращении полномочий Главы сельского поселения законно и обоснованно.

Доводам Сотникова О.В. о нарушении требований ч.4 ст.74.1 Федерального закона №131-Ф3 в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Суд правомерно исходил из того, что при наличии у Совета депутатов сведений о соблюдении процедуры уведомления Губернатора Пермского края о поставленном на разрешение вопросе о прекращении полномочий Главы сельского поселения, при последующем направлении Администрацией Губернатора Пермского края соответствующих документов в Администрацию Добрянского муниципального района, оснований для непринятия решения Советом депутатов по данному по вопросу не имелось, учитывая, что мнение Губернатора Пермского края по соответствующему вопросу не является обязательным.

Доводы Сотникова О.В. об отсутствии оснований для прекращения полномочий в соответствии с п.2 ч.2 ст.74.1 Федерального закона №131-Ф3 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии соответствующего основания для прекращения полномочий Главы сельского поселения, учитывая, что с 21.02.2011 года он не принимал участия в заседаниях Совета (пп.7,8 ст.34 Устава), не организовывал деятельность Совета депутатов в соответствии с п.4 ст.22 Устава Краснослудского сельского поселения.

Доводы Сотникова О.В. о том, что Советом депутатов не определены дни очередных заседаний Совета, не разработан регламент Совета в соответствии с пп.4.,5 ст.22 Устава, на законность принятого судом решения не влияют, так как данные вопросы относятся к организации деятельности Совета, то есть к полномочиям Главы сельского поселения. Как следует из доводов Сотникова О.В., организация деятельности Совета депутатов им не проводилась в связи с неопределённостью дней заседаний и отсутствием регламента Совета депутатов. Вместе с тем, в соответствии с п.п.7, 8 ст.34 Устава Глава сельского поселения организует подготовку вопросов, вносимых на рассмотрение Совета, созывает, открывает и ведёт заседания Совета депутатов, доводит до сведения депутатов время и место проведения заседаний. С учётом изложенного, суд правомерно пришёл к выводу о бездействии Главы сельского поселения в отношении организации деятельности Совета депутатов с 21.02.2011 года.

Доводы Сотникова О.В. о том, что определённая периодичность заседаний Совета депутатов в Уставе не оговорена, выводы суда не опровергают. В соответствии с п.6 ст.22 Устава Краснослудского сельского поселения очередные заседания Совета проводятся, как правило 1 раз в два месяца, что не свидетельствует о возможности не проведения заседаний Совета депутатов неопределённый период времени, так как соответствующий период ограничен сроком - два месяца.

Доводам Сотникова О.В. в отношении отчёта об исполнении бюджета за 2010 год, а также в отношении исполнении обязанностей по разрешению вопросов электро-газо-водо-снабжения, обращений граждан, в решении суда дана надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в деле письменных доказательств, показаний свидетелей (ст. 67, ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации). При этом судом дана оценка пояснениям Сотникова О.В. на заседании Совета депутатов 14.07.2011 г. (л.д.36-38 т.1), видеозаписи заседания Совета 14.07.2011 года, где он давал пояснения по каждому из вопросов, указанному в письме депутатов от 14.06.2011 года, фактически не оспаривая бездействие при исполнении обязанностей Главы сельского поселения. Доводы Сотникова О.В. выводы суда не опровергают, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому отмену решения суда не влекут.

Доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, представленным заявителем, не состоятельны, поскольку суд обоснованно исходил из того, что представленные заявителем доказательства, не свидетельствуют о надлежащем исполнении Главой поселения полномочий, приводящих к определённому результату. Доводы о повторном допросе свидетеля, то есть в соответствии с п.4 ст. 177 ГПК Российской Федерации, на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку необходимость такого допроса Сотниковым О.В. не обоснована; суд в пределах предоставленных ему полномочий (ч.З ст.67 ГПК Российской Федерации) определяет достаточность доказательств для разрешения спора.

С учётом изложенного, остальные доводы, указанные в кассационной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Поскольку решение суда законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Сотникова О.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотникова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: