Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Вирясовой Т.С. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Вирясовой Т.С., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение помощника прокурора республики Мордовия Межевовой Н.Ю. об оставлении определения судьи без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Вирясова Т.С. обратилась в суд с заявлением о возобновлении дела по ее иску к Государственному образовательному учреждению среднего профессионально образования (среднего специального учебного заведения) «Зубово-Полянский педагогический колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что отозвала свое исковое заявление в связи с тем, что директор ГОУ СПО «Зубово-Полянский педагогический колледж» пообещал ей прекратить все судебные споры в отношении нее и внести исправления в записи ее трудовой книжки об увольнении по собственному желанию, однако эти условия работодателем не выполнены, поэтому она отзывает свое заявление о прекращении производства по делу.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2011 г. Вирясовой Т.С. отказано в принятии заявления о возобновлении дела по ее иску к ГОУ СПО «Зубово-Полянский педагогический колледж».

В частной жалобе Вирясова Т.С. считает определением судьи незаконным, просит его отменить, ссылаясь на заинтересованность судьи в исходе дела.

В судебное заседание представитель ГОУ СПО «Зубово-Полянский педагогический колледж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из приложенного к материалу гражданского дела № видно, что определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011 г. производство по делу по иску Вирясовой Т.С. к ГОУ СПО «Зубово-Полянский педагогический колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Вирясовой Т.С. от иска.

Данное определение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу 25 июля 2011 г.

29 июля 2011 г. от Вирясовой Т.С. по электронной почте в суд поступило заявление об отзыве заявления об отказе от исковых требований и возобновлении производства по делу по ее заявлению к ГОУ СПО «Зубово-Полянский педагогический колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 1).

Вместе с тем, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности отзыва истцом заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Возобновление производства по гражданскому делу также возможно в случаях, установленных законом: при принятии решения, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства (статьи 191, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при приостановлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при отмене заочного решения (статьи 241, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при отмене судом своего определения об оставлении заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение и разрешение вопроса о возобновлении производства по делу, прекращенному в связи с отказом истца от иска, по заявлению истца в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.

В случае не согласия с определением суда о прекращении производства по делу, истец имел право подать на такое определение частную жалобу в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отказе Вирясовой Т.С. в принятии заявления об отзыве ее заявления об отказе от иска и возобновлении производства по делу по ее иску к ГОУ СПО «Зубово-Полянский педагогический колледж».

Ссылка в частной жалобе на заинтересованности судьи голословна и какими-либо доказательствами не подтверждается.

Таким образом, определение судьи является законным и по доводам частной жалобы не может быть отменено.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Вирясовой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

А.О. Бажанов