Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Гордейчика А. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления Лохманова В. М. к Хабаровскому региональному отделению Российского общества оценщиков и Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о признании рецензии и заключения незаконными,

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., выслушав пояснения представителей ответчика Гаврилина С.Б., Белянковой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лохманов В.М. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к Хабаровскому региональному отделению Российского общества оценщиков и Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о признании рецензии и заключения незаконными.

Определением судьи от 21.12.2011г. истцу отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что разрешение вопроса о законности оспариваемой рецензии относится к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находится дело по иску Лохманова В.. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Централь» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в рамках которого была получена указанная рецензия.

В частной жалобе представитель истца Гордейчик А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В исковом заявлении вопрос об оценке конкретных доказательств по рассматриваемому в арбитражном суде делу не ставится. Истцом оспорены документы, выданные лицами, не являющимися участниками арбитражного производства.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения частной жалобы, просили определение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело по иску Лохманова В.М. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Централь» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Во исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении товароведческой экспертизы на предмет определения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Централь» изготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в дальнейшем ответчиками ООО «Производственно-коммерческая фирма «Централь» получено заключение № и рецензия, которые истец пытается оспорить путем подачи настоящего искового заявлении.

В силу ст. 71 АПК РФ правом оценки доказательств, представленных сторонами по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, наделен арбитражный суд, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом Арбитражный суд оцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав требования искового заявления, приложенные к нему материалы, с учетом вышеизложенным норм процессуального права, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству судом общей юрисдикции, поскольку разрешение поставленного в нем вопроса относится к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находится дело по иску Лохманова В.М. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Централь» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления Лохманова В. М. к Хабаровскому региональному отделению Российского общества оценщиков и Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о признании рецензии и заключения незаконными, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Гордейчика А.В. – без удовлетворения

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.Л. Унтевская

И.Г. Мороз