Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сочнева М.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сочнев М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения отдела записи актов гражданского состояния Западного внутригородского округа г.Краснодара об отказе в регистрации расторжении брака.

Заявленные требования Сочнев М.В. обосновал тем, что 19 февраля 2011 года он с супругой Сочневой В.Г. обратился в отдел ЗАгС Западного округа г. Краснодара с заявлением о расторжении брака. В этот же день они оплатили госпошлину . Регистрация расторжения брака была назначена на 22 марта 2011 года. В назначенный день он с супругой не явился, а когда они пришли в ЗАгС 24 марта 2011 года сотрудником отдела им было отказано в государственной регистрации расторжения брака, со ссылкой на то, что они пропустили месячный срок со дня подачи заявления о расторжении брака и теперь им нужно вновь оплачивать госпошлину, писать заявление и ждать месяц, чтобы расторгнуть брак. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2011 года в удовлетворении требований, заявленных Сочневым М.В., отказано.

В кассационной жалобе Сочнев М.В. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края по доверенности Бех А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, 19 февраля 2011 года супругами Сочневыми М.В. и Сочневой В.Г. в отдел ЗАГС Западного округа г. Краснодара было подано совместное заявление о расторжении брака, зарегистрированное в журнале учёт заявлений о расторжении брака по взаимному согласию за № 43. Регистрация расторжения брака была назначена на 22 марта 2011 года, однако, на регистрацию расторжения брака ни один из супругов Сочневых не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Семейного кодекса РФ и п. 4 ст. 33 Федерального закона № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния» расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производятся в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака. В отличие от срока подачи заявления о заключении брака и его регистрации, установленный законом месячный срок для расторжения брака орган ЗАГС не может ни сократить, ни увеличить.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст.ст. 190-194 ГК РФ, в данном случае срок рассмотрения заявления о расторжении брака по взаимному согласию истек 22 марта 2011 года в 18 часов.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Сочневым М.В.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Сочнева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи