Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указывала, что заочным решением Целинного районного суда Курганской области от 10 марта 2009 года удовлетворены ее исковые требования к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат С., которой она за оказание юридической помощи уплатила руб. В связи с тем, что вопрос о возмещении судебных расходов при вынесении решения судом разрешен не был, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Б. В августе 2009 года Б. умерла. Наследником после ее смерти является ФИО2 Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что ответчик обязана отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, также просила дело рассмотреть без ее участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Полагает, решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В связи с чем, считает, что обязательства умершей Б. возникли при вступлении решения суда в законную силу, при ее жизни. Полагает, что в силу ст. 418 ГК РФ смерть Б. влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником. Исполнение обязательств по возмещению судебных расходов, по мнению заявителя, возможно без личного участия должника и не связано с личностью умершей Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Целинного районного суда от 10 марта 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу и исполнено. По указанному делу ФИО1 понесла расходы на услуги представителя в сумме рублей, которые просит взыскать с ответчицы, как наследницы Б.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Курганской области и справки офиса № отделения Уральского банка Сбербанка России ФИО2 проживала совместно с Б. и фактически приняла наследство, которое состоит из компенсаций на закрытых счетах, остатка по вкладу, и компенсации на ритуальные услуги.

По существу ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде расходов на услуги представителя по гражданскому делу.

Данное заявление о взыскании судебных расходов подлежало рассмотрению по гражданскому делу по иску ФИО1 к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Поскольку срок вынесения дополнительного решения по судебным расходам истек, суд вправе вынести определение о взыскании судебных расходов. Суд же рассмотрел заявление ФИО1 в отдельном производстве. Данное процессуальное нарушение не является существенным, и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Согласно записи акта о смерти № от отдела ЗАГС ответчик по указанному делу Б. умерла.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Согласно пункту1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ФИО1 суд обоснованно принял во внимание, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета носят неимущественный характер, в связи с чем, не переходят к наследникам в порядке правопреемства. Решением суда не взысканы судебные расходы с Б., как стороны по гражданскому делу, материальные обязанности должника должны быть определены на момент его смерти.

Следовательно, оплата указанных расходов не является после смерти Б. обязанностью ее наследников.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, во внимание не принимает по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Курганской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 Закеновны

без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи