Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 мая 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Алябьеву А.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи

по кассационной жалобе ОАО «Ростелеком» на решение Катайского районного суда Курганской области, которым постановлено:

отказать ОАО «Ростелеком» в удовлетворении исковых требований к Алябьеву А.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи вследствие необоснованности.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., пояснения представителя истца ОАО «Ростелеком» Понкратьева Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Алябьеву А.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи.

В обоснование требований указывал, что в Российской газете от 21 декабря 2005 года № 27 ОАО «Ростелеком» в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации опубликовало публичную оферту, согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной связи и считало себя связанным данным договором с любым абонентским номером оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт, путем установления телефонного соединения в результате последовательных действий по набору определенной комбинации цифр.

По данным полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанной услуг, Алябьев А.С. устанавливал телефонные соединения с абонентского номера №, задолженность за услуги связи за сентябрь 2010 года составила руб. коп.

Просило взыскать задолженность в размере руб. коп., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алябьев А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор с ОАО «Ростелеком» не заключал. В указанное в детализации время находился в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудниками милиции. После получения счета на сумму руб. коп. позвонил в ОАО «Ростелеком», где ему сказали, что произошел сбой в программе и рекомендовали обратиться к местному оператору для написания заявления о списании задолженности. Считает, задолженность образовалась в результате действий хакеров, взломавших сервер ОАО «Уралсвязьинформ», с которым он заключил договор на предоставление услуг сети NGN, для осуществления переадресации звонков на мобильный телефон.

Представитель третьего лица ОАО «Уралсвязьинформ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Ростелеком» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение. Полагает, суд, необоснованно согласился с доводами ответчика о недобросовестном поведении третьих лиц. Считает, решение постановлено на не подтвержденных доказательствах. Указывает, что факт того, что оператор не обеспечил защиту средств связи от несанкционированного доступа, достоверно не установлен. Ссылается на то, что ответчик, находясь 19 сентября 2010 года, мог сгенерировать вызов, так как, имея виртуальный номер, можно совершать звонки в любой географической точке мира.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела следует, что 29 июня 2010 года Алябьев А.С. с одной стороны и ОАО «Уралсвязьинформ» заключили договор об оказании услуг сети NGN (л.д. 71-74), по которому Алябьеву А.С. был предоставлен доступ к услугам сети NGN, c выделением SIP-адреса, доступ к сети местной телефонной связи с выделением виртуального номера, предоставляемого дополнительно по запросу абонента. Оплата услуг производится на основании данных оборудования, используемого для учета объема оказания услуг и их стоимости.

Данный договор был заключен в следующем порядке.

В «Российской газете» от 21 декабря 2005 года, № 285 национальным оператором связи ОАО «Ростелеком» была опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 7), по которой ОАО «Ростелеком» обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто осуществит любым путем установление телефонного соединения.

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (далее - Правила).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В публичной оферте истца указаны условия и цена публичного договора на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи.

Согласно пункта 68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310 телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста.

В соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

При установлении телефонного соединения с помощью телефониста абонент и (или) пользователь предоставляет телефонисту информацию, необходимую для оформления заказа на оказание услуг телефонной связи.

Согласно п.3.1.1 публичной оферты физическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключенным с ОАО «Ростелеком» договор и принявшим все условия публичной оферты в случае набора «8» с пользовательского оборудования, набора кода и выбора сети ОАО «Ростелеком», набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, выбор номера вызываемого абонента (подпункт «а»); либо совершения этим физическим лицом, являющимся абонентом местного оператора следующих действий: набор номера доступа к услугам международной связи с помощью телефониста «07» и /или другого номера доступа, заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания (подпункт «б»). В указанных случаях (подпункты а и б пункта 3.1.1) должно быть телефонное соединение, при котором договор считается заключенным (п.3.1.2).

Совершение абонентом местного оператора приведенных в пункта 3.1.1 и 3.1.2 публичной оферты образует акцепт на заключение договора оказания услуг международной телефонной связи.

Согласно договора на оказание услуг сети NGN от 29 июня 2010 года Алябьев А.С. является абонентом местного оператора и ему предоставляются услуги сети NGN с выделением SIP адреса (л.д.62). По заявления Алябьева А.С. последнему был выделен виртуальный телефонный номер № (л.д.61).

Необходимым условием для организации телефонной связи является наличие доступа в сети Интернет без ограничения по географии нахождения абонента. Находясь в любой точке планеты, где есть доступ в Интернет, возможно совершать и принимать звонки или сообщения с номера или на номер в формате «АВС» из ресурса нумерации местной сети для осуществления соединения с абонентами ТфОП или СПС. Для приема или осуществления вызовов необходимо установить программное обеспечение (РС-клиента), получить SIP - адрес в формате loqin @ -доменное имя. Доменное имя устанавливается оператором связи. Для того чтобы пользоваться услугой абоненту можно воспользоваться одним из следующих вариантов подключения:

ПК-программный, SIP-клиент Для этого необходимо следующее оборудование: персональный компьютер со звуковой платой и сетевой картой, специальное программное обеспечение, реализующее функциональность SIP-клиент, WEP-камеру. В этом случае возможно использование коммуникаторов и смартфонов.

2) SIP- телефон

В качестве SIP- телефона используется аппаратный SIP- телефон с видеокамерой и цветным дисплеем или аппаратный SIP- телефон без видеокамеры.

3) SIP- шлюз для подключения аналогового телефона. В данном варианте используются абонентом абонентский IP-шлюз с интерфейсами FXS и аналоговый телефонный аппарат

Ответчик имел возможность использования услуг международной связи по указанным выше вариантам.

Алябьевым А.С. были совершены действия, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3.1.1 и пунктом 3.1.2 публичной оферты, в связи с чем, суд обоснованно признал договор на оказание услуг международной связи заключенным, а доводы ответчика о незаключенности указанного договора отверг.

Для предоставления услуги связи NGN истцом были предоставлены ответчику логин (имя пользователя), начальный пароль, обеспечивающие защиту связи от несанкционированного доступа третьих лиц, а также SIP-адрес, который по своей сути не относится к идентификатором оборудования ответчика, а является адресом, подобным адресу электронной почты. Пароль мог быть изменен ответчиком по своему желанию на более сложный в период пользования услугой, однако этого не было сделано. Данное условие является правом ответчика, а не обязанностью. Логин не подлежит изменению. Выделенный ответчику SIP-адрес и телефонный номер не позволяют определить адрес установки конечного оборудования, с которого произошел вызов поскольку они не привязаны к адресу абонента и не идентифицируют оборудование, принадлежащее абоненту.

ОАО «Ростелеком» предъявило ответчику счет-извещение от 30 сентября 2010 года на плату услуг связи на сумму руб. коп. (л.д. 10-16).

Согласно представленной детализации к счету № 003 от 30 сентября 2010 года абонентом Алябьевым А.С. 19 сентября 2010 года осуществлялись телефонные соединения с государством Тунис с 03:05:19 часов до 07:00:01 часов, количество соединений составило 683, продолжительность соединений 3 566 минут (л.д. 16-27).

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Вместе с тем, показания оборудования связи, которые в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги, при недоказанности факта оказания услуг именно Алябьевым А.С. не влекут безусловную обязанность по оплате ответчиком не оказанных ему услуг.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ответчик в спорный период фактически не пользовался услугами телефонной связи, предоставляемыми ОАО "Ростелеком.

В спорный период времени ответчик был задержан сотрудниками милиции и направлен на медицинское освидетельствование и не имел возможности использования NGN- связи, тем более неоднократных соединений. Доводы истца о том, что ответчик имел возможность передать третьим лицам логин и пароль, являются предположениями с учетом обстоятельств его задержания сотрудниками милиции в спорный период времени и не подтверждены доказательствами.

Представитель истца в судебной коллегии указывал на то, что, несмотря на защищенность средств связи, возможен несанкционированный доступ третьих лиц к ним, а также на возможность срабатывания соединения на вирус в средствах связи. Им также указано о том, что соединения с Тунисом осуществлялись с номера ответчика, о чем указано и в детализации оказанных услуг международной связи (л.д.10-15).

Доказательств использования конечного оборудования ответчиком в виде компьютера или иного терминала, подключенных к сети интернет, передачи логина другим лицам, доказательств места расположения оборудования (адреса) с которого осуществлялась связь, доказательств того, что в рассматриваемый период, данный номер оставался закрепленным за ответчиком, истцом не представлено суду (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О связи» от операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Это положение означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации, а не только предоставление абоненту логина и пароля, как указывал представитель истца в судебной коллегии.

Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 № 578.

Пункт 73 Правил предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае, если стороны докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом не доказано, что неисполнение обязательств по договору произошло по вине ответчика.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катайского районного суда Курганской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО « Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: