Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Л.И. Петрова на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Л.И. Петрова ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании рыночной стоимости акций отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л.И. Петрова, поддержавшего жалобу, представителя ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.И. Петров обратился в суд с иском к ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, Министерству земельных и Имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании рыночной стоимости акций. В обоснование своих требований истец указал, что он работал в системе производственного Объединения «Татнефть» в период с по . Был уволен на основании приказа №.... от в связи с ликвидацией предприятия.

В начале от бывшего работника Бугульминского УБР ПО «Татнефть» истцу стало известно, что Производственное Объединение «Татнефть» стало Акционерным обществом. Также истец узнал, что в соответствии с п. 2.5. Положения «О закрытой подписке на акции при приватизации ПО «Татнефть», принятого на основании действовавшего на период проведения акционирования Закона РТ «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан» от , он имел право участвовать в распределении акций ПО «Татнефть» на безвозмездной основе, как лицо, выработавшее трудовой стаж в системе объединения не менее .

Заявки на приобретение акций АО «Татнефть» принимались в период с по , а была завершена закрытая подписка на акции АО «Татнефть».

Истец не имел возможности подать заявку на приобретение акций в эти периоды, поскольку уволился из структур Производственного Объединения «Татнефть» с и не был извещен ответчиками о предстоящей приватизации ПО «Татнефть», и о возможности для мужчин, выработавших стаж в системе объединения не менее , подать заявку на безвозмездное приобретение акций, а также не уведомлялся соответчиками о существовании Положения «О закрытой подписки на акции при приватизации ПО «Татнефть».

истец обратился в ОАО «Татнефть» с заявлением о выплате денежной компенсации. Ответчик письмом от № .... истцу было сообщено, что он не подал своевременно заявку на акции и не подписал соглашение.

На основании изложенного истец просил обязать соответчиков определить количество причитавшихся ему именных привилегированных акций на момент проведения распределения акций ОАО «Татнефть» в заявочный период с по в соответствии с Положением «О закрытой подписке на акции при приватизации ПО «Татнефть», обязать соответчиков солидарно выплатить рыночную стоимость причитавшихся ему именных привилегированных акций на момент проведения распределения акций ОАО «Татнефть» в заявочный период с по в соответствии с Положением «О закрытой подписке на акции при приватизации ПО «Татнефть».

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил и просил также обязать ответчиков определить рыночную стоимость причитавшихся ему именных привилегированных акций на момент проведения распределения акций ОАО «Татнефть» в заявочный период с по в соответствии с Положением «О закрытой подписке на акции при приватизации ПО «Татнефть».

Суд в удовлетворении иска отказал.

В обоснование выводов суда в решении указано на пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ОАО «Татнефть».

В кассационной жалобе Л.И. Петров просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Татарстан «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и преобразовании) приватизация может осуществляться в форме преобразования предприятий в акционерные общества и товарищества путем продажи принадлежащих государству и местным Советам народных депутатов акций (паев) трудовым коллективам, гражданам или созданным ими юридическим лицам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в cпоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что истец работал в системе Производственного Объединения «Татнефть» в период с года по года. года истец был уволен согласно приказу №.... от в связи с ликвидацией предприятия.

Производственное Объединение «Татнефть» стало акционерным обществом.

В соответствии с п. 2.5 Положения «О закрытой подписке на акции приватизации ПО «Татнефть» лицами, имеющими право участвовать в закрытой подписке, являются бывшие работники предприятий ПО «Татнефть», выработавшие трудовой стаж в системе объединения: для мужчин - не менее и уволенные по собственному желанию в порядке перевода, по сокращению штатов или численности.

Согласно п.4.4 Положения «О закрытой подписке на акции при приватизации «Татнефть» в течение 30 дней после публикации объявления лицо, имеющее право участвовать в закрытой подписке, подает заявление в комиссию структурной единицы. Регистрация заявок в журнале удостоверялась подписью заявителя.

Заявки на приобретение акций АО «Татнефть» принимались с по , была завершена закрытая подписка на акции АО «Татнефть».

Объявления о проводимой подписке были размещены во всесоюзной газете Труд от , в республиканской газете «Нефтяник Татарстана» от года (в ней было опубликовано Положение о закрытой подписке на акции при приватизации ПО «Татнефть» и Положение о распределении акций среди работников объединения «Татнефть»), а также в местной газете «Знамя труда» от .

Таким образом, истец должен был узнать о проводимой подписке на акции ОАО «Татнефть» в . В связи с этим, суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал Л.И. Петрову в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Л.И. Петрова не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им дана надлежащая оценка при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.И. Петрова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: