Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ - 1» на решение Советского районного суда г.Орла от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЖРЭУ – 1» о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный жилой дом – удовлетворить.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ – 1» передать ООО «Домоуправление № 11» имеющуюся документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: , предусмотренную постановлением администрации г.Орла № от :

1) технический паспорт на многоквартирный дом;

2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;

3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;

4) перечень предприятий – поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры;

5) копии уведомлений предприятий – поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления;

6) сведения о проведения капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии);

7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;

8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации;

9) иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома – в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ – 1» в пользу ФИО1 госпошлину в размере рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являющийся собственником квартиры № , обратился в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ – 1» о понуждении к передачи технической документации на многоквартирный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что общим собрание собственников помещений многоквартирного дома , которое проводилось в форме заочного голосования , принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ – 1» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Домоуправление № 11».

В настоящее время на основании решения общего собрания собственников заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление № 11», а в адрес ЗАО «ЖРЭУ – 1» было направлено уведомление за подписями инициатора собрания – ФИО1 и руководителем вновь избранной компании ФИО2 о прекращении договора управления, отказе от оплаты услуг по эксплуатации и обслуживанию помещений по квитанциям, выставляемым ЗАО «ЖРЭУ – 1» и передаче документов новой управляющей компании. Также была направлена копия протокола собрания.

Однако до настоящего времени техническая документация на дом новой управляющей компании не передана.

Просил суд обязать ЗАО «ЖРЭУ – 1» передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом новой управляющей компании.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ – 1» просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что Договор управления жилым домом не содержит оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

Кроме того, полагает, что истец является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку право требования передачи технической документации на спорный многоквартирный дом и иных документов имеет только ООО «Домоуправление № 11».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В силу ч.ч. 8, 10 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным жилым домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с года ЗАО «ЖРЭУ-1» на основании решения общего собрания собственников от являлась управляющей организацией в отношении д..

Пунктом 9.1.1 названного договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что данный договор может быть изменен или расторгнут по инициативе собственника в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания (л.д. 57).

Таким образом, п. 9.1.1 названного договора управления предусмотрено право собственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае выбора ими другой управляющей организации, что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора.

собственниками жилого дома было принято решение в форме заочного голосования о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ – 1» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Домоуправление № 11», а собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление № 11».

Сведений о том, что данное решение кем-нибудь оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется.

При разрешении спора судом также установлено, что письменное уведомление от имени собственников жилых помещений о расторжении договора было направлено в адрес ЗАО «ЖРЭУ – 1» .

Однако до настоящего времени ООО «Домоуправление № 11» техническая и иная документация не передана.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выбору об удовлетворении требований истца и об обязании ЗАО «ЖРЭУ – 1» передать техническую и иную документацию вновь выбранной управляющей компании ООО «Домоуправление № 11», поскольку договором управления вышеуказанным многоквартирным домом от предусмотрено право собственников помещения в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе другой управляющей организации.

Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе кассатора на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, так как противоречит положениям вышеуказанного договора управления, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения по решению общего собрания собственников помещений указанного дома.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец является ненадлежащим истцом по данному спору, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ – 1» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи