Гражданский кодекс часть 1

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Кондратюк Николаю Викторовичу о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратюк Николая Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму основного долга по Договору займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 июля 2011 год в размере , неустойку за невнесение Заемщиком суммы займа в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, в размере 1 000 рублей, а всего рублей.Взыскать с Кондратюк Николая Викторовича в федеральный бюджет расходы государственную пошлину в сумме 1 332 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Кондратюк Николаю Викторовичу в части взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 июля 2011 год в размере 2 250 рублей, неустойку за невнесение Заемщиком суммы займа в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, в размере 15 440 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ Росгражданкредит) и заемщиком Кондратюком Н.В. заключен договор займа в размере . сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых до дня возврата суммы займа. КПКГ Росгражданкредит со своей стороны исполнил условия договора, передав Кондратюк Н.В. обусловленные договором денежные средства.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Кондратюк Н.В., в котором просил суд взыскать с Кондратюк Н.В. сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 июля 2011 год в размере 24000 рублей, неустойку в размере 16440 рублей, возложить на ответчика судебные расходы.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кондратюк Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не применен срок исковой давности, кроме того, поскольку в отношении КПКГ «Росгражданкредит» была введена процедура временного управления, он не располагал данными о месторасположении истца.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ Росгражданкредит и заемщиком Кондратюком Н.В. заключен договор займа в размере сроком до 20 июля 2008 г. под 5% годовых до дня возврата суммы займа.

КПКГ Росгражданкредит со своей стороны исполнил условия договора, передав Кондратюк Н.В. обусловленные договором денежные средства, заемщик по истечению указанного в договоре займа срока не возвратили сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - , проценты за пользование суммой займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 июля 2011 год в размере 21 750 рублей.

Разрешая спор, суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что Кондратюк Н.В. не исполнил условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 июля 2011 год в размере 21 750 рублей и неустойка, размер которой судом обоснованно снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Доводы кассационной жалобы в части неприменения судом срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих данные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ч. 1, 2 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается до окончания указанного срока.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Кроме того, в ходе рассмотрения судом спора со стороны ответчика не подавалось заявления о применении срока исковой давности.

Не влияет на законность принятого судом решения ссылка в кассационной жалобе Кондратюк Н.В. о незнании месторасположения КПКГ Росгражданкредит для уплаты начисленных процентов, поскольку не имеет правового значения.

Указаний на иные нарушения судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда Волгограда от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондратюк Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: