Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2011 года она в устной форме договорилась с ответчиком о покупке за рублей домовладения, расположенного по городе .

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею был передан П.С.Я. задаток в сумме рублей. До 1 июня 2011 года ответчик был обязан оформить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи домовладения, однако к указанному сроку документы готовы не были, то есть ответчик нарушил обязательства по заключению договора купли-продажи домовладения.

До настоящего времени договор купли-продажи не заключён и задаток ей не возвращён.

Просила взыскать с ответчика задаток в сумме рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель П.С.Я. Д.А.В. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что по расписке от 13 апреля 2011 года П.С.Я. получены от ФИО денежные средства в размере рублей в счёт продажной цены флигеля в сумме рублей. При этом в расписке оговорено обязательство оформления П.С.Я. документов на данное жилое помещение до 1 июня 2011 года.

Данная расписка составлена и подписана П.С.Я.

Истцом указанные денежные средства в сумме рублей были переданы ответчику с намерением дальнейшего заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по городе . Данная договорённость была осуществлена сторонами в письменной форме, и подтверждением тому является расписка от 13 апреля 2011 года.

Кроме того, в расписке оговорено обязательство ответчика, согласно которому он обязан был оформить документы на жилое помещение до 1 июня 2011 года, необходимые для заключения договора купли-продажи данного помещения, однако в согласованный срок документы на жилое помещение ответчиком оформлены не были, в связи с чем договор купли-продажи заключён не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В кассационной жалобе представитель П.С.Я. Д.А.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указал, что суд не учёл того обстоятельства, что П.С.Я. намерен заключить сделку купли - продажи, а ФИО уклоняется от её заключения.

Данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание с ответчика денежной суммы.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно указал, что переданная по расписке сумма рублей является авансовым платежом.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГПК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При таких условиях, и исходя из буквального смысла условий расписки от 13 апреля 2011 года, переданную истцом ответчику денежную сумму в размере рублей следует расценивать как аванс, который выполняет платёжную функцию.

Между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами о предварительном договоре купли-продажи жилого помещения, поскольку согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором.

Стороной ответчика обязательства предварительного договора выполнены не были, поскольку как следует из пояснения истца, документы на жилое помещение, расположенное по городе , ответчиком оформлены не были в установленный срок, то есть до 1 июня 2011 года.

Подтверждением данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 декабря 2011 года, согласно которой право собственности на жилое помещение – жилой дом по , оформлено П.С.Я. 5 августа 2011 года, то есть им нарушены обязательства, предусмотренные предварительным договором.

Распиской от 13 апреля 2011 года оговорён срок исполнения обязательств по предварительному договору – 1 июня 2011 года, однако ответчиком был нарушен данный срок более чем на 2 месяца.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку аванс является предварительным способом расчётов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату. Оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

В связи с тем, что сумма в размере рублей, выплаченная истцом ответчику в счёт покупной цены жилого дома предполагает все признаки аванса, то она подлежит взысканию независимо от того, по чьей вине не был заключён договор купли-продажи.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исковые требования ФИО к П.С.Я. о взыскании денежных средств удовлетворил частично.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, и направлены на иную оценку доказательств, иное, неверное толкование норм права, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П.С.Я.. Д.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: