Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Товарищества Домовладельцев (кондоминиум) «***» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2011 года, которым постановлено :

Признать незаконным требование Товарищества домовладельцев (кондоминиум) «***» к Липатовой Р.Т. об установке индивидуальных приборов учета водоснабжения с антимагнитной защитой.

Обязать Товарищество домовладельцев (кондоминиум) «***» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опломбировать установленные Липатовой Р.И. в феврале 2011 года индивидуальные приборы учета водоснабжения в соответствии с показаниями приборов учета, произвести перерасчет за пользование водоснабжением, начиная с марта 2011 года по среднемесячному потреблению жильцами **** коммунальных ресурсов и среднемесячному объему бытовых стоков за предыдущие шесть месяцев.

Отказать Липатовой Р.Т. в удовлетворении иска к Солодянкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с товарищества домовладельцев (кондоминиум)

«***» почтовые расходы, услуги ксерокопирования 285 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя Товарищества домовладельцев (кондоминиум) «***» - С., Солодянкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова Р.Т. является собственником 1 / 2 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу ****.

Липатова Р.Т. обратилась в суд с иском к Товариществу домовладельцев (кондоминиум) «***» о признании неправомерным требования об установке индивидуальных приборов учета водоснабжения с антимагнитной защитой, обязании ответчика опломбировать имеющиеся счетчики, производить расчет за пользование водоснабжением в соответствии с приборами учета, произвести перерасчет долга за пользование водоснабжением, взыскании расходов на ксерокопирование, почтовые услуги, услуги представителя, к Солодянкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик Солодянкин А.В. и представитель Товарищества иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований Липатовой Р.Т. просит в кассационной жалобе Товарищество домовладельцев (кондоминиум) «***» ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что решение об установке антимагнитных приборов учета относится к внутренним Правилам Товарищества, и следовательно, в соответствии с п. 8.12.5. Устава Товарищества относится к компетенции общего собрания, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах права. Решение содержит противоречия и неточности, которые ведут к неоднозначному пониманию вынесенного решения, что противоречит ст. 195 ГПК РФ и влечет незаконность решения. Суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению. Возложение на Товарищество суммы госпошлины в полном объеме противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части возложения на Товарищество домовладельцев (кондоминиум) «***» обязанности произвести перерасчет платежей за пользование водоснабжением за период с марта 2011 года по среднемесячному потреблению жильцами квартиры *** коммунальных ресурсов и среднемесячному объему бытовых стоков за предыдущие шесть месяцев в связи с нарушением норм материального права ( п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ), в остальной части оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с подп. «в» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

Разрешая иск Липатовой Р.Т. о признании неправомерным требования об установке индивидуальных приборов учета водоснабжения с антимагнитной защитой, возложении на ответчика обязанности опломбировать имеющиеся счетчики, производить расчет за пользование водоснабжением в соответствии с показаниями приборов учета ( с момента опломбирования счетчиков ) и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требование ответчика об установке индивидуальных приборов учета водоснабжения с антимагнитной защитой не основано на нормах действующего законодательства.

По смыслу приведенного выше пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, единственным требованием, предъявляемым к индивидуальным приборам учета является то, что они должны быть включены в государственный реестр средств измерений. Как установил суд, индивидуальные приборы учета водоснабжения в квартире Липатовой Р.Т. включены в государственный реестр средств измерений, следовательно, могли быть установлены независимо от того, имеют ли они антимагнитную защиту, либо нет.

Правление Товарищества, принимая решение о принятии к учету индивидуальных квартирных водомеров только с антимагнитной защитой вышло за пределы предоставленных ему полномочий. Установление каких - либо

дополнительных нормативных требований по сравнению с объемом ограничений, установленных федеральным законодательством, противоречит положениям ч. 2 ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с данной нормой, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Таким образом, поскольку принятое правлением Товарищества решение не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ, суд правомерно руководствовался именно данным нормативным актом.

В то же время, доводы кассационной жалобы Товарищества о незаконности решения суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей за пользование водоснабжением за период с марта 2011 года по среднемесячному потреблению жильцами квартиры **** коммунальных ресурсов и среднемесячному объему бытовых стоков за предыдущие шесть месяцев, заслуживают внимания и влекут необходимость отмены решения суда в этой части. Удовлетворяя требования Липатовой Р.Т., суд сослался на положения п. 55 названных выше Правил, в то время, как данный пункт касается лишь случаев перерасчета платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. Как обоснованно указано в кассационной жалобе, поскольку суд установил, что истец самовольно нарушила пломбы, сняла старые приборы учета, показания на них не были зафиксированы техником Товарищества, следовательно, перерасчет платы за водоснабжение возможен в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Судебная коллегия, не передавая дело в отмененной части в суд первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе Липатовой Р.Т. в иске о возложении на Товарищество обязанности произвести перерасчет за пользование водоснабжением начиная с марта 2011 года по приборам учета. При этом, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Липатовой Р.Т. о возложении на Товарищество Домовладельцев (кондоминиум) «***» обязанности произвести перерасчет платежей за пользование водоснабжением за период с марта 2011 года отменить.

В удовлетворении иска Липатовой Р.Т. к Товариществу Домовладельцев (кондоминиум) «***» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за пользование водоснабжением за период с марта 2011 года по приборам учета отказать.

В остальной части кассационную жалобу Товарищества Домовладельцев (кондоминиум) «***» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: