Кассационное определение № 33-133 от 13.01.2012 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Цеханович М.К. Дело № 33-133/2012 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2011 года об устранении описки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда от 27 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков Х руб., возврат госпошлины истцу по Х руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 01 апреля 2011 года решение суда изменено в части размера судебных расходов, определено ко взысканию с каждого из ответчиков по Х руб. При обращении в суд кассационной инстанции банком была уплачена государственная пошлина в сумме Х рублей, которая была впоследствии заявлена ко взысканию. Определением Петрозаводского городского суда от 23 сентября 2011 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы данные расходы по Х рублей с каждого в пользу банка. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 02 декабря 2011 г.определение суда от 23 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов изменено, в пользу банка с ФИО1, ФИО2 взысканы судебные расходы по Х рублей с каждого, с ФИО3 – Х руб. 14 октября 2011 года банк обратился с заявлением об устранении описки в определении суда от 23 сентября 2011 года, поскольку суд не учел общие правила математического округления в десятичной системе.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Определением суда от 31 октября 2011 года в исправлении описки было отказано.

С указанным определением не согласен взыскатель. В частной жалобе ссылается на то, что в результате арифметической ошибки судом в пользу банка взыскано не Х рублей, а Х рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из представленных материалов дела, решением Петрозаводского городского суда от 27 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 01 апреля 2011 года решение суда изменено в части размера судебных расходов.

Банк обратился в суд с заявлением о взыскании государственной пошлины в размере Х рублей, уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции. Определением Петрозаводского городского суда от 23 сентября 2011 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы данные расходы по Х рублей с каждого в пользу банка. 14.10.2011 года банк обратился с заявлением об устранении описки в определении суда от 23 сентября 2011 года, поскольку суд не учел общие правила математического округления в десятичной системе, в чем ему было отказано.

Судебная коллегия считает, что в определении суда первой инстанции от 23 сентября 2011 года не было допущено описок, а заявление АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) сводится к изменению содержания указанного определения суда по существу.

Кроме того, следует иметь в виду, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 02 декабря 2011 г. резолютивная часть определения суда от 23 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов изложена в другой редакции, в пользу банка с ФИО1, ФИО2 взысканы судебные расходы по Х рублей с каждого, с ФИО3 – Х руб.

Таким образом, постановлением суда второй инстанции от 02.12.2011 г. вопрос разрешен, банку возмещено Х руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы на решение суда.

В связи с этим никакого вмешательства в судебное постановление от 23.09.2011 г. не требуется, оснований к отмене определения от 31.10.2011 г. по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2011 года об отказе в устранении описки в определении суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: