Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда г. Орла от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса фундамента.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме рублей».

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, был установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка по адресу: , в кадастровом квартале , общей площадью кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По данному факту был составлен соответствующий акт проверки от 08.04.2010 г. № 21.

В связи с тем, что в установленном законом порядке спорный земельный участок для размещения металлического гаража ФИО1 не предоставлялся, занят ответчицей самовольно и до настоящего времени не освобожден, с учётом уточненных исковых требований, просил суд обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу путем его демонтажа и сноса фундамента.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что спорный земельный участок занят ими не самовольно, участок был предоставлен её отцу ., инвалиду группы в 1975 году, ему было выдано решение на установку металлического гаража.

После смерти ФИО2 унаследовала автомобиль и продолжала пользоваться гаражом.

Указывает, что ФИО2 в качестве ответчика по настоящему делу являлась в суд, но не была опрошена судом.

Ссылается на то, что в настоящее время в районный суд подано исковое заявление о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьёй 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 г. № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле» закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом.

Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле устанавливается Правительством Орловской области.

Согласно Положению о Департаменте имущества, промышленности и информатизации Орловской области (п. 4.17), утв. постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. № 25 к полномочиям указанного Департамента относится распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле.

Из материалов дела усматривается, что в пользовании ФИО3, ФИО2 находится металлический гараж, расположенный во дворе дома № по .

Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В период с 01.04.2010 г. по 01.05.2010 г. на основании распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от 19.03.2010 г. № 83 проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой было установлено, что ФИО3 использует земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м, под размещение металлического гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 21 от 08.04.2010 г. (л.д.7).

Кроме того, 07.05.2010 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель — начальником отдела государственного земельного контроля в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО3 дано предписание от 07.06.2010 г. № 74-03 об устранении в срок до 07.11.2010 г. нарушения земельного законодательства.

Между тем, это предписание ответчицей выполнено не было, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 15.12.2010 г. последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей (л.д. 10).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что предыдущем владельцем гаража являлся инвалид Великой Отечественной войны

После его смерти гаражом стали пользоваться ответчики. Документами на гараж и земельный участок они не располагают.

Также материалами дела установлено, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утв. решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008г. № 38/616-ГС, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зоне Ж-1).

Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел» дополнены видами разрешенного использования земельных участков для временных сооружений и целей, не связанных со строительством, которые приведены в таблице 52.3 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 г. № 38/616-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел».

Вид разрешенного использования земельных участков для размещения металлических гаражей имеет код 18.210, металлических гаражей, отдельно стоящих для инвалидов - код 18.211 и металлических гаражей, отдельно стоящих - код 18.212.

Вид использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие» с кодом 18.212, не являются основным видом использования для территориальной зоны Ж-1, в отличие от вида использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие для инвалидов (код 18.211).

Согласно п. 3 ст. 53 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» код вида использования 18.211 является основным только для земельных участков, предоставляемых инвалидам, получившим автомашину от органов социального обеспечения.

Более того, гараж, который расположен на спорном земельном участке, согласно данным технического паспорта имеет металлические стены, перекрытия и крышу, фундамент бетонный.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Суд правильно указал в решении, что для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Наличие технического паспорта само по себе не может являться подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

Земельный участок был предоставлен инвалиду Великой Отечественной войны для установки временного автогаража, не являющегося объектом недвижимости.

Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них на момент рассмотрения спора права пользования спорным земельным участком, гараж не соответствует признакам недвижимого имущества и сооружен на земельном участке, предоставленном ранее ФИО4 во временное пользование, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что спорный земельный участок занят ответчиками не самовольно, участок был предоставлен её отцу ., инвалиду группы в 1975 году, ему было выдано решение на установку металлического гаража, после смерти ответчик ФИО2 унаследовала автомобиль и продолжала пользоваться гаражом, не влияют на законность вынесенного судом решения.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО2 в качестве ответчика по настоящему делу являлась в суд, но не была опрошена судом, не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что в районный суд подано исковое заявление о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования отклоняется судебной коллегией, поскольку это ссылка служить основанием для отмены обжалуемого решения не может.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северного районного суда г. Орла от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: