Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора Хостинского района г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 мая 2011 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему так же в интересах двоих несовершеннолетних детей о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании исковых требований указала, что она является матерью ФИО1 и проживает в спорной квартире со своим сыном и его несовершеннолетними детьми. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. За время проживания ФИО1 не вносил плату за коммунальные услуги, устраивает скандалы, создает негативную обстановку для проживания. В связи с этим ФИО2 просит суд выселить своего сына и его несовершеннолетних детей со своей квартиры.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи 10 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему так же в интересах двоих несовершеннолетних детей о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при вынесении решения суда судом не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетние дети и их родители в качестве законных представителей.

В кассационном представлении прокурор г. сочи просит отменить решение суда, ссылаясь на то,что судом нарушены требования норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, обсудив кассационное представление п рокурора Хостинского района г. Сочи, выслушав пояснения прокурора, участвующего в деле и просившего об отмене решения суда, ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, согласно ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 мая 2011 года суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении. Обязал отдел УФМС по Хостинскому району г. Сочи аннулировать регистрацию в спорной квартире ФИО1 и двоих несовершеннолетних детей.

В нарушение норм процессуального права не были привлечены в качестве лица, участвующего в деле двое несовершеннолетних детей и их родители в качестве законных представителей. Суд не привлек к участию в деле представителя Управление по вопросам семьи и детства.

Таки образом, суд вынес решение и данное решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, так как суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ( п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются в соответствии со ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков двоих несовершеннолетних и их родителей в качестве законных представителей - является существенным.

При новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции суду следует привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, в данном случае двоих несовершеннолетних детей и их родителей в качестве законных представителей, и надлежаще известить всех участников процесса о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащем отмене.

Истица ФИО2 просила выселить ответчиков из квартиры на том основании, что они не оплачивают коммунальные услуги, создают обстановкуневозможности совместного проживания и, таким образом, систематически нарушают законные права и интересы собственника жилого помещения. Данные доводы истицы не были проверены судом. Доказательства, подтверждающие доводы истицы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимися доказательствами не установлены, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ) судебная коллегия не может принять по делу новое решение и поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 мая 2011г. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

33 – 13557/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 16 июня 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Щуровой Н. Н.

с участием прокурора Левицкой М. А.

при секретаре Юровой Н. Г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

ФИО1

Представитель ФИО2 ФИО3

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется ФИО1: Прошу суд решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Слово для дачи объяснений предоставляется прокурору Левицкой М.А. – поддерживаю кассационное представление прокурора, прошу отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Слово для дачи объяснений предоставляется ФИО3: Прошу суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 16 июня 2011 г.

Председательствующий

Секретарь