Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску прокурора Кировского района г. Томска к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Лоскутовское» о понуждении к совершению действий по обеспечению жителей п.Лоскутово питьевой водой надлежащего качества

по кассационной жалобе ООО «ЖКХ «Лоскутовское» на решение Томского районного суда Томской области от 04 марта 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «ЖКХ «Лоскутовское» Паршиковой Л.Ф., по доверенности №165 от 25.08.2010, поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Дашевскую О.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Лоскутовское» о понуждении к совершению действий по обеспечению жителей п.Лоскутово питьевой водой надлежащего качества. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска совместно с Управлением Роспотребнадзора по Томской области проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении питьевой водой населения п.Лоскутово г.Томска. В п.Лоскутово г.Томска услуги по водоснабжению жилых домов №№ /__/, /__/, /__/ по /__/ оказываются ООО «ЖКХ «Лоскутовское». В ходе проверки установлено, что деятельность названного предприятия в сфере водоснабжения потребителей питьевой воды не соответствует требованиям законодательства. Из письма руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области следует, что в течение периода с января по ноябрь 2010 года качество питьевой воды не соответствовало требованиям п.3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим показателям, которые превышают предельно допустимые концентрации (ПДК) содержания железа (превышение ПДК в 1.2-19.3 раза) марганца (превышение ПДК от 1.4 до 1.7 раза), мутности воды (превышение ПДК от 1.6 до 3.75 раза). Поскольку неисполнение ООО «ЖКХ «Лоскутовское» требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан как постоянно проживающих в п.Лоскутово, так и временно пребывающих в указанной местности, прокурор вынужден обратиться в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с требованием о понуждении ООО «ЖКХ Лоскутовское» к совершению действий по обеспечению жителей п.Лоскутово питьевой водой надлежащего качества. Просит обязать ООО «ЖКХ «Лоскутовское» обеспечить в срок (с учетом уточнения исковых требований) до 01.06.2011 соответствие питьевой воды, поставляемой жителям п.Лоскутово г.Томска, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. В качестве правового обоснования иска указаны ст.18, 42 Конституции РФ, п.1 ст.2, ст.ст.11, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утв. постановлением Главного санитарного врача РФ №24 от 26.09.2001.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Ульянов А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Пирко С.И., являющийся /__/, и Паршикова Л.Ф. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие финансовых средств у общества для строительства станции обезжелезивания.

Решением Томского районного суда Томской области от 04 марта 2011 года на основании ст.ст.18, 42 Конституции РФ, ч.1 ст.45, ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.89, ч.2 ст.96, ч.1 ст.98, ч.2 ст.206 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, п.п.1, 2 ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, ч.ч.1, 3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1, п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, п.3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554 (в ред. от 15.09.2005), исковые требования прокурора Кировского района г.Томска удовлетворены. На ООО «ЖКХ «Лоскутовское» возложена обязанность обеспечить в срок до 01 июня 2011 года соответствие питьевой воды, поставляемой жителям п.Лоскутово г.Томска, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Взыскана с ООО «ЖКХ «Лоскутовское» госпошлина в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе ООО «ЖКХ «Лоскутовское» просит отменить решение Томского районного суда Томской области от 04.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что истец должен был привлечь в качестве соответчика Администрацию г.Томска, т.к. в соответствии с ч.1 п.4 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в его границах электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, соответственно, Администрация г.Томска обязана исполнить обязанности по исполнению постановления «Об утверждении городской долгосрочной целевой программы «Водоснабжение и водоотведение д.Лоскутово. Водоснабжение 2-го пос.ЛПК. Водоотведение пос.Спутник» на 2011-2012 годы» №946 от 15.09.2010. На основании проекта, разработанного Администрацией Томской области, д.Лоскутово включена в областную государственную программу «питьевая вода» с планируемым финансированием, которое осуществлялось Департаментом сельского хозяйства Томской области по программе «развитие села» и с присоединением в 2005 году д.Лоскутово к городу Томску, реализация программы должна была осуществляться Администрацией г.Томска. В связи этим ООО «ЖКХ «Лоскутовское» обращалось с ходатайством о привлечении Департамента городского хозяйства Администрации г.Томска в качестве третьего лица с целью привлечения его в дальнейшем в качестве соответчика после заслушивания позиции по существу дела, однако его представитель в судебное заседание не явился и повторной судебной повестки в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г.Томска не направлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны, по этой причине данное лицо в качестве соответчика не привлечено. ООО «ЖКХ «Лоскутовское» не в состоянии обеспечить очищение воды, им поставляемой, поскольку в сметную стоимость воды не входит услуга по очистке добываемой воды от железа и марганца, а обеспечить подачу воды в соответствии с требованиями СанПиН ООО «ЖКХ «Лоскутовское» не в состоянии, поскольку в д.Лоскутово отсутствует станция обезжелезивания, стоимость установки которой не может быть заложена в стоимость воды, поскольку это отразится на цене воды для населения как основного потребителя.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Согласно таблицам 2 и 4 указанных СанПиН, предельно допустимая концентрация по показателю «железо (Fe, суммарно)» - не более 0,3 мг/л, по показателю «марганец (Мn, суммарно)» - не более 0,1 мг/л., по показателю «мутность» - не более не более 1,5 мг/л.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «ЖКХ Лоскутовское» является исполнителем услуги по водоснабжению жилых домов №№ /__/, /__/, /__/ по /__/ в /__/, не соответствующей требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, о чем свидетельствуют протоколы лабораторных исследований /__/ от 16.12.2010, /__/ от 25.11.2010, /__/ от 17.10.2010, /__/ от 16.12.2010, /__/ от 11.10.2010, /__/ от 16.12.2010, /__/ от 23.11.2010, /__/ от 23.11.2010, /__/ от 16.12.2010 (л.д.7-21). По договору /__/ от 1 мая 2010 года ООО «ЖКХ «Лоскутовское» арендовало у ООО «Комресурс» имущество для использования в целях осуществления своих уставных задач. Согласно приложению №1 к договору ответчику передано все имущество, связанное с водоснабжением населения, об этом же свидетельствует передаточный акт от 3 мая 2010 года.

Таким образом, исходя из выше приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность обеспечить соответствие питьевой воды, поставляемой жителям п.Лоскутово г.Томска, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от этой обязанности не имеется.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу своего предназначения ответчик ООО «ЖКХ Лоскутовское» обязан поставлять населению с. Лоскутово воду надлежащего качества.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необходимость привлечения в качестве соответчика Департамент городского хозяйства администрации города Томска нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что Департаментом городского хозяйства администрации города Томска принята долгосрочная целевая программа, которой предусматривается корректировка рабочего проекта «Реконструкция станции обезжелезивания в д. Лоскутово». Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, наличие данной программы не влияет на взаимоотношения между ответчиком и потребителями, поскольку не служит законным основанием для освобождения ответчика от обязанности по предоставлению услуг соответствующего качества. Оснований для привлечения данного Департамента в качестве соответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЖКХ «Лоскутовское» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: