Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе заместителя директора ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Астраханского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года по делу по иску ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Астраханского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » к ООО « Б. », ФИО1, с привлечением третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО « А. », ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Астраханского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что 7 апреля 2008 года между банком и ООО « Б. » был заключен договор об открытии кредитной линии на сумму рублей под 16% годовых на срок до 29 мая 2009 года. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору об открытии кредитной линии, график погашения задолженности неоднократно изменялся, предоставлялась отсрочка погашения кредита. Дополнительным соглашением № 5 от 17 августа 2009 года установлен новый график погашения кредита: 24 августа 2009 года - рублей, 28 августа 2009 года - рублей. Дополнительным соглашениям от 5 марта 2009 года установлена процентная ставка в размере 19% годовых. До 31 июля 2009 года проценты за пользованием кредитом уплачивались ООО « Б. » в полном объеме, однако проценты за период с 28 июля 2009 года по 28 сентября 2009 года и до настоящего времени не погашаются, сумма основного кредита не погашена, таким образом, ответчиком ООО « Б. » не исполняются условия договора. На 28 сентября 2009 года образовалась задолженность в размере рублей копеек. Обеспечением возврата кредита являются: договор №3 о залоге товаров в обороте от 7 апреля 2008 года, заключенный с ОАО « Б. »; договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 7 апреля 2008 года, заключенный с ОАО « Б. »; договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в бедующем от 7 апреля 2008 года, заключенный с ОАО « Б. »; договор № поручительства физического лица от 7 апреля 2008 года, заключенный с ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 7 апреля 2008 года ОАО « Б. » предоставило в залог Банку по договору № о залоге товара в обороте имущество: коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Великан » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн-2 » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Старое поместье » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Дворец » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн-2 », 2-х этажный, общей площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей - всего на сумму рубля. Также ОАО « Б. » представил в залог Банку по договору № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем в виде комплектов каркасных жилых домов: коттедж « Росвуд 17-595 » в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Росвуд 17-43 » в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Росвуд 34-667 » в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей, общей залоговой стоимостью рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 9 декабря 2008 года к договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, в залог передано имущество: пакет каркаса дома 34-843-1, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 34-667, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 34-419. площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля; пакет каркаса дома 17-245, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 17-168, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 17-123, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 34-667, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей - всего на сумму рубля. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, ОАО « Б. » предоставило в залог Банку по договору от 7 апреля 2008 года о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, комплекты деревянных сборных домов из сэндвичных панелей: коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м.. ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8486-86, в количестве 2 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн », площадью кв.м., ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8486-86. в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн-2 », площадью 161,4 кв.м., ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8486-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Колибри », площадью кв.м., ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8486-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля; коттедж « Глория-2 », площадью кв.м., ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8486-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей, общей залоговой стоимостью рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге имущества, ОАО « Б. » передало в залог комплекты деревянных сборных домов из сэндвичных панелей, которые приобретет в будущем: комплект дома « Модерн-2 », площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект дома « Саппоро », площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект дома « Глория-1 », площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект дома « Торонто », площадью кв.м., в количестве 1 шт.. залоговой стоимостью рублей; комплект конструкций панельно-каркасного дома « ДД-3-3 », площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей, общей залоговой стоимостью рублей. Местонахождение имущества: . Обеспечением возврата кредита по договору об открытии кредитной линии, также явился договор поручительства № , заключенный с ФИО1. В связи с тем, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств по возврату кредита, ОАО « Россельхозбанк » в лице Астраханского регионального филиала просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену имущества по договорам №, №, №, №: коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Великан » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн-2 » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Старое поместье » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Дворец » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; коттедж « Модерн-2 », 2-х этажный, общей площадью кв.м.. в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 34-843-1, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 34-667, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 34-419, площадью кв.м., количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля; пакет каркаса дома 17-245, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 17-168, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 17-123, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; пакет каркаса дома 34-667, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект дома « Модерн-2 », площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект дома « Саппоро », площадью кв.м.. в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект дома « Глория-1 », площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект дома « Торонто », площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей; комплект конструкций панельно-каркасного дома « ДД-3-3 », площадью кв.м., в количестве 1 шт. залоговой стоимостью рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО28 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также пояснил, что в настоящее время все указанное имущество передано третьим лицам по договорам долевого участия в строительстве. Из перечисленных в их исковом заявлении комплектов домов в собственности ООО « Б. » в настоящее время нет ни одного комплекта, и на другое залоговое имущество они не заменены.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ОАО « Бест Хаус », возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на все имущество, поскольку его стоимость значительно превышает размер суммы задолженности, кроме того, все заложенное имущество в настоящее время передано по договорам долевого участия третьим лицам и не может расцениваться в виде отдельных каркасов, поскольку представляет собой дома различной степени готовности.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО29 исковые требования не признал. Третье лицо ФИО30 и её представитель ФИО31 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Другие третьи лица также, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили не обращать взыскание на принадлежащие им дома. Третьи лица ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО13, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заместителя директора ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Астраханского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » - К. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года, по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и об обращении взыскания на предмет залога, а именно: объект недвижимости – строение на фундаменте (каркас и кровля), наименование « Модерн », общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , участок № 11, общей площадью кв.м., принадлежащий ООО « Б. »; объект недвижимости – строение на фундаменте (каркас, наружная облицовка стен, кровля, окна, входная дверь), наименование – « ДД-3-3 », общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., принадлежащий ООО « Б. ». Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости: « Модерн» рублей; « ДД-3-3 » рублей. В жалобе обращает внимание на тот факт, что на момен вынесения решения суда от 25 марта 2010 года участок № 11 принадлежал ООО « Б. », так как между ООО « Б. » и ФИО27 был заключен договор участия в долевом строительстве « Квартала жилой застройки, расположенного по адресу: , за который ФИО27 произведена оплата, после вынесения решения суда, между указанными сторонами был перезаключен договор, в котором указан участок под № 11, но на самом деле договор не перезаключался, а в старом договоре исправлен номер дома. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года, хотя являются существенными для дела, так как фактически договор с ФИО27 составлен на другой коттедж, на который обращено взыскание судом. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, касающиеся установления владельца заложенного имущества. Судом не учтено, что на участок № 6 объект недвижимости – строение на фундаменте (каркас, наружная облицовка стен, кровля, окна, входная дверь), наименование – « ДД-3-3 », общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , общей площадью 1200 кв.м., договора долевого участия в строительства не имеется, данный объект недвижимости находится в собственности ООО « Б. », то есть не установлен законный собственник, что повлияло на принятие необоснованного решения об отказе в удовлетворении требований истца. Суд в решении не дал оценки тому, что договор № 104 участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке, но по другим договорам долевого строительства, не имеющим отношения к Банку такая оценка дана и указано, что имелись договора об ипотеке, зарегистрированные в соответствии с законом. Полагает, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО « Б. » и ФИО27 не прошел государственную регистрацию, то он считается не заключенным, сделка считается ничтожной.

На заседание судебной коллегии не явились третьи лица - ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО13, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Астраханского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » - ФИО28, поддержавшего жалобу, представитель третьего лица ФИО7 - ФИО29, представителя третьего лица ФИО30 - ФИО31, возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора установлено, что 7 апреля 2008 года между ОАО « Россельхозбанк » и ОАО « Б. » заключен договор на открытие кредитной линии на сумму рублей сроком до 5 марта 2009 года под 16 % годовых. В последующем сроки возврата кредита сторонами изменялись, в связи с чем, на основании дополнительного соглашения от 17 августа 2009 года срок возврата был установлен: 24 августа 2009 года - рублей, 28 августа 2009 года - рублей. Дополнительным соглашениям от 5 марта 2009 года изменена процентная ставка, которая в настоящее время составляет 19% годовых.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере рубля копейки.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.

17 ноября 2009 года решением суда солидарно с ОАО « Б. » и ФИО1 в пользу ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Астраханского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » взыскана задолженность по кредиту в размере рубля копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В настоящее время часть кредиторской задолженности, взысканной по решению суда, погашена.

В соответствии с договорами от 7 апреля 2008 года: о залоге товара в обороте № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем № ; о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем № , предметом залога являются: товар в обороте и имущество, которое залогодатель приобретает в будущем, по сути, также товар в обороте.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 к договору № о залоге товара в обороте от 7 апреля 2008 года залоговое имущество, комплекты деревянных сборных домов из сэндвичных панелей:

-коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-коттедж « Великан » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-коттедж « Модерн-2 » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-коттедж « Старое поместье » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-коттедж « Дворец » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-коттедж « Модерн » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-коттедж « Саппоро » (комплект дома), 2-х этажный, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

- коттедж « Модерн-2 », 2-х этажный, общей площадью кв.м., в количестве I шт., залоговой стоимостью рублей - всего на сумму рубля.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 30 сентября 2009 года к договору № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем, залоговое имущество, которое представляет собой комплекты деревянных сборных домов из сэндвичных панелей:

-пакет каркаса дома 34-843-1, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-пакет каркаса дома 34-667, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-пакет каркаса дома 34-419, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля;

-пакет каркаса дома 17-245, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-пакет каркаса дома 17-168, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-пакет каркаса дома 17-123, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

-пакет каркаса дома 34-667, площадью кв.м., в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей - всего на сумму рубля.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 30.09.2009 к договору № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем, а именно комплекты деревянных сборных домов из сэндвичных панелей:

-комплект дома « Модерн-2 », площадью кв.м., в количестве 1 шт. залоговой стоимостью рублей;

-комплект дома « Саппоро », площадью кв.м., в количестве 1 шт. залоговой стоимостью рублей;

-комплект дома « Глория-1 », площадью кв.м., в количестве 1 шт. залоговой стоимостью рублей;

-комплект дома « Торонто », площадью кв.м., в количестве 1 шт. залоговой стоимостью рублей;

-комплект конструкций панельно-каркасного дома « ДД-3-3 », площадью кв.м., в количестве 1 шт. залоговой стоимостью рублей, общей залоговой стоимостью рублей.

При этом договорами залога, а также дополнительными соглашениями, не ограничено право залогодателя, пользоваться имуществом - предметом залога, совершать с ним какие-либо действия, видоизменять его.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что 18 августа 2008 года между ФИО27 и ООО « Б. » заключен договор № 104 участия в долевом строительстве « Квартала жилой застройки, расположенного по адресу », по которому ООО « Б. » обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартал жилой застройки на земельном участке, расположенным по адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию самостоятельного объекта – жилого дома, передать его ФИО27, в она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять дом при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При этом, объектом долевого строительства по указанному договору является жилой дом « Модерн »., общая проектная площадь кв. м, расположенный на участке № , общей площадью кв. м. по адресу .

Из представленных ФИО27 видно, что им производилась оплата по заключенному договору, что не отрицалось представителем ООО « Б. ».

Таким образом, между ОАО « Б. » и третьими лицами - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО34, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ОАО « Астраханский инженерно-консультационный центр », ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Л.о., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО30, заключены договоры участия в долевом строительстве «квартала жилой застройки», расположенного по адресу: .

Имелись договоры об ипотеке, зарегистрированные в установленном законом порядке с третьими лицами: ФИО2, ФИО35, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО34, ФИО9. ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО10, ФИО17, ФИО36, ФИО15.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применил положения нормы статьи 357 Гражданского кодекса РФ, согласно которой товары, находящиеся в обороте и отчуждаемые залогодателем, перестают быть предметом залога с момента перехода их в собственность, хозяйственное владение или оперативное управление приобретался, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Предмет залога, указанный в договорах – комплекты деревянных сборных домов из сэндвичных панелей, переданы в собственность третьих лиц, что объективно нашло свое подтверждение в суде, не оспаривается представителем истца.

В основу своих выводов о том, что указанные объекты перестали быть предметом залога по договорам с момента перехода его в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление третьих лиц, положены обстоятельства, отраженные в актах и заключении эксперта № 2-003-10 ОАО «А.» от 10 марта 2010 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Принимая вышеуказанное решение, суд исследовал полно и всесторонне все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя директора ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Астраханского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » К. – без удовлетворения.