Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Ларюхина В.Е. к Ларюхиной В.Н., Ларюхину И.В., МУП «расчетно-аналитический центр» об определении порядка пользования жилым помещением и осуществлении платежей за жилье.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Ларюхиной В.Н., Ларюхина И.В., их представителя Сергееву Л.С. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ларюхина В.Е. – Петрову Л.Н. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ларюхин В.Е. является бывшим членом семьи нанимателя 3-х комнатной квартиры =адрес= Ларюхиной В.Н., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. В спорной квартире также проживает сын Ларюхин И.В.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2009 г., вступившим в законную силу, истец вселен в спорную квартиру.

Ларюхин И.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что проживать в квартире и производить оплату начисленных на него коммунальных платежей он не имеет возможности, поскольку ответчики на дверях всех комнат установили замки. Соглашения о порядке пользования жилым помещением и осуществления оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Ларюхин В.Е. обратился в суд с указанным иском и просил суд определить порядок пользования жилым помещением =адрес=, выделив ему жилое помещение №6, оставив в пользовании ответчика жилые помещения №5,7 и определить порядок осуществления платежей за занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Решением суда иск Ларюхина И.В. признан обоснованным.

Определен порядок пользования жилым помещением – 3-х комнатной квартиры общей площадью 73,84 кв.м, в том числе жилой – 45, 81 кв.м.

Ларюхину В.Е. выделено изолированное жилое помещение – комната под №6 площадью 12,28 кв.м.

Ларюхиной В.Н. и Ларюхину И.В. выделены изолированные жилые помещения – комната под №5 площадью 20,81 кв.м. и комната под № 7 площадью 13, 72 кв.м

Нежилые помещения: кухня, коридор, ванная, кладовая оставлены в общем пользовании сторон.

Определен порядок осуществления платежей за жилье - квартиру общей площадью 73,84 кв.м, в том числе жилой - 46,81 кв.м.

Муниципальное унитарное предприятие «Расчётно-аналитический центр» обязан выдать Ларюхину В.Е. отдельный платежный документ на оплату за жилье и коммунальные услуги на комнату площадью 12,28 кв.м.

В кассационных жалобах администрация Старооскольского городского округа, Ларюхин И.В. и Ларюхина В.Н. просят отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационных жалоб убедительными.

Удовлетворяя исковые требования Ларюхина И.В., суд первой инстанции исходил из того, что Ларюхиным В.Е. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на проживание, отсутствие соглашения по определению порядка пользования квартирой и как следствие наличие права по определению порядка пользования и жилым помещением и осуществления платежей.

При этом суд сослался на п.1 ст. 7 ЖК РФ и указал, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст.60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд посчитал возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности граждан, имеющим на него равные права.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖКУ РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из материалов дела, спорная квартира является муниципальной и зарегистрированные в ней стороны по делу проживают на основании договора социального найма. Жилищный Кодекс РФ не содержит соответствующих норм права, регламентирующих определение порядка пользования жилым помещением в муниципальной квартире.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в п. 30 указал, что суд, рассматривая споры вытекающий из жилищных правоотношений, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истец в спорной квартире не проживал с 2004 г. По решению суда от 11 марта 2010 г. вселен в квартиру. Решение суда исполнено, о чем 29 июня 2010 г. составлен акт судебным приставом исполнителем. Однако, как следует из объяснения сторон в квартире не проживает. Не пользуется ни одной из жилых комнат, в связи с чем соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами по делу отсутствует, а соответственно и отсутствуют основания и для определения порядка осуществления платежей за жилье.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, в соответствии со ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ларюхина И.В. к Ларюхиной В.Н., Ларюхину И. В., МУП «расчетно-аналитический центр» об определении порядка пользования жилым помещением и осуществлении платежей за жилье отказать.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску Ларюхина В.Е. к Ларюхиной В.Н., Ларюхину И.В., МУП «расчетно-аналитический центр» об определении порядка пользования жилым помещением и осуществлении платежей за жилье отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ларюхина И.В. к Ларюхиной В.Н., Ларюхину И. В., МУП «расчетно-аналитический центр» об определении порядка пользования жилым помещением и осуществлении платежей за жилье отказать.

Председательствующий

Судьи