Кассационное определение № 33-13615 от 16.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-13615/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кудрявцевой Е.Н. и Олькова А. В.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года дело по иску ФИО2 к ООО «Аэроклимат-сервис» о взыскании денежных средств по договору поставки было приостановлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в связи с его необоснованностью и нарушением при его вынесении норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Аэроклимат-сервис» по доверенности ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

Из материалов дела усматривается, что основанием к приостановлению являлось заявление представителя ООО «Аэроклимат-сервис» по доверенности ФИО3 об обжаловании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара от 26.11.2010 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере эквивалентном   Евро. Однако, судом не учтено, что судебный приказ вступил в законную силу, кроме того представителем ООО «Аэроклимат-сервис» по доверенности ФИО3 не предоставлено каких-либо доказательств своего заявления об обжаловании судебного приказа.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по делу.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года – отменить, в удовлетворении заявления представителя ООО «Аэроклимат-сервис» по доверенности ФИО3 о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий: _____________________________

Судьи: ___________________ _____________________