Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Егорова В.Б. по доверенности Просвириной В.В. на решение Ейского городского суда от 18 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров В.Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

Заявленные требования Егоров В.Б. обосновал тем, что на основании договора займа от "дата обезличена", заключенного между СКПК <...> и КФХ <...>, заимодавец СКПК <...> передал взаймы заемщику КФХ <...><...> рублей. Обеспечением договора займа является договор о залоге недвижимости сельскохозяйственного назначения от "дата обезличена", согласно которому в залог Егоровым В.Б. и Егоровой Г.В. передается по 75000/150000 долей принадлежащего им земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "номер обезличен", расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка общей площадью 150000 кв.м. Договор залога был передан на регистрацию в Управление ФРС по Краснодарскому краю. 27 апреля 2010 года он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на имущество, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ващенко И.П. от 23 апреля 2010 года внесена запись о регистрации ареста на земельный участок по исполнительному производству о взыскании с Егорова В.Б. в пользу С.А.В. денежной суммы. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок неправомерным, так как обеспечение исполнения исполнительных документов должно быть соразмерно сумме задолженности, которая составляет <...> рублей.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 18 мая 2010 года в удовлетворении требований, заявленных Егоровым В.Б. отказано.

В кассационной жалобе представитель Егорова В.Б. по доверенности Просвириной В.В. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку при вынесении решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, однако, в данном случае принцип соразмерности нарушен. Кроме того, виду невозможности регистрации договора залога на часть земельного участка, принадлежащего Егорову В.Б., регистрация залога доли земельного участка Егоровой Г.В. приостановлена и залог ее доли зарегистрирован не будет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2009 года на исполнение в Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный Ейским городским судом, в отношении должника Егорова В.Б. в пользу взыскателя С.А.В. о взыскании задолженности в размере <...> рублей.

7 апреля 2009 года на исполнение в Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный Ейским городским судом, в отношении должника Егорова В.Б. в пользу взыскателя С.А.В. о взыскании долга в размере <...> рублей.

15 апреля 2010 года на исполнение в Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный Ейским городским судом, в отношении должника Егорова В.Б. в пользу взыскателя С.А.В. о взыскании долга в размере <...> рублей.

Решением Ейского городского суда от 28 марта 2007 года земельный участок по адресу: <...> признан на праве собственности за женой должника Егоровой Г.В.

Согласно информации, полученной из Ейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, за должником имеется земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" в <...>, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

23 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ващенко И.П. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, подлежащее государственной регистрации.

При рассмотрении судом первой инстанции установлено, что арест на данный земельный участок был наложен до того, как договор залога прошел регистрацию, поскольку согласно ч.2 ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о достаточности иного имущества для обеспечения взыскания, поскольку на момент наложения ареста вопрос об обеспечении взыскания за счет обращения взыскания на земельный участок по <...> не был решен, данный вопрос будет рассматриваться 19 мая 2010 года. Права Егоровой Г.В. при этом не затрагиваются, так как арест наложен приставом только на участок заявителя.

Ссылка Егорова В.Б. на то, что исполнение решений возможно за счет иных источников опровергаются самим фактом длительности не исполнения судебных решений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Егоровым В.Б.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда от 18 мая 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Егорова В.Б. по доверенности Просвириной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи