Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к П., газете «юр. лицо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Т.

на заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Т. к П., газете «юр. лицо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Т. – Ф., действующую на основании ордера, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Т. обратился в суд с иском к П., газете «юр. лицо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является депутатом и входит во фракцию . В № газеты «юр. лицо 2» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «», в которой содержались высказывания депутата П. о его личности, из которых следовало, что ответчик П. предполагает (и выражает свои предположения в средствах массовой информации) о том, что он имеет отношение к преступлениям против несовершеннолетних. Ответчик в утвердительной форме сообщает о своей информированности о том, что истец находился в дружеских отношениях с гражданином Б., ранее осужденным за сексуальные преступления против несовершеннолетних, и совместно с вышеуказанным гражданином Б. участвовал в туристических походах, организованных последним для несовершеннолетних. Статья оформлена двумя фотографиями, одна из которых содержит его изображение, а другая - изображение гражданина Б., информация о котором также содержится в статье. Он не давал согласия на публикацию своего изображения в газете «Юр. лицо 2» совместно со статьей «». Также в статье «» П. подтвердил, что в статье «» действительно выражено его мнение, его позиция, призыв к дебатам, сформулированы вопросы для него: . Ответчик не подтвердил доказательствами, что его подозрения, выраженные в статьях «» и «» имеют какие-то основания, кроме его личного мнения. Также в газете «юр. лицо» № ДД.ММ.ГГГГ года была опубликована статья «», текст которой содержит оскорбления в его адрес, статья направлена на унижение его человеческого достоинства, высмеивание его личности и деятельности, что также является посягательством на охраняемые законом личные неимущественные права и нематериальные его блага: достоинство личности, доброе имя и деловую репутацию. Полагает, что ответчик П. и редакция газеты «юр. лицо» злоупотребили конституционным правом на свободу слова и массовой информации, а также правом свободно выражать свое мнение.

Просил суд взыскать с ответчика П. в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере рублей. Взыскать с ответчика печатного издания газета «юр. лицо» в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, дополнив, что также статьи «» и «» опубликованы не только в печатном издании газеты «», но и в электронном виде в сети Интернет, электронный адрес: . В сети Интернет данные публикации доступны широкому неопределенному кругу лиц, без каких-либо ограничений. Авторами до настоящего момента не было опубликовано никаких опровержений данных статей, также авторы статей в газетах «» и «» (автор статьи в газете «» - неизвестен) не извинились перед ним за причиненные ему нравственные страдания, вызванные публикациями статей оскорбительного и порочащего содержания. Полагает, что статьи в газете «» «» и «» содержат оскорбительные, порочащие и унижающие его честь и достоинство, доброе имя и деловую репутацию предположения о несуществующих фактах (возможная причастность к противозаконным действиям гражданина Б., укрывательство его преступной деятельности). Полагает, что статья «» в газете «юр. лицо» содержит грубые и неосновательные оскорбления в его адрес, направленные на унижение его чести и достоинства, причиняющие вред доброму имени и деловой репутации (применение оскорбительной лексики, обвинения в корысти, возможной коррумпированности, злонамеренном характере деятельности, беспринципности, политической демагогии.

Просил суд признать сведения, опубликованные в статье «» (публикация газеты «юр. лицо 2» от ДД.ММ.ГГГГ, № , www. порочащими его доброе имя и деловую репутацию, унижающими его честь и достоинство: «Неужели не видели, не замечали склонности к педофилии товарищи коммуниста Б.? Или все прекрасно знали, но предпочитали «не выносить сор из избы»? Попросту покрывали его преступления? Чего ждать тогда от них? Вопрос страшный и отнюдь не праздный. Ведь милых обаятельных людей, проникнутых видимой заботой о подрастающем поколении можно найти в рядах однопартийцев Б. и сегодня. К примеру, я говорю к примеру, его друг и однопартиец Т..» «Ведь и за педофилом Б. долгое время никто ничего «такого» не замечал. А биографии у них как под копирку. Оба коммунисты-друзья, примерно одного возраста... Общего у них немало. Каждому в политической тусовке города известно, что Б. и Т. многие годы были друзья не разлей вода, оба не раз говорили об искренней любви к детям. Только вот жизнь показала, что любовь одного из двух друзей носила совсем уж извращенный характер.» «Не знаю как у вас, но у меня сложилось двоякое отношение к активности Т., которую он проявляет в отношении детей региона в последнее время. То одно письмо напишет, то другое. А если вглядеться внимательнее? Ведь и Б., педофил № 1, тоже прикрывал свои грязные похотливые дела заботой о детях.» «Так ли уж прост Т., дядя Т., как кажется? Не станем ли мы свидетелями еще одного педофильного скандала? Дай бог, он честный порядочный человек... И в его видеоархиве домашние праздники или партийные съезды, а не «клубничка с перцем»... А вдруг все это лишь маска истинного Т., в душе остающегося тем странным дядей Т., участником туристических походов педофила Б.?» Признать следующие сведения, опубликованные в статье «» (публикация газеты «юр. лицо 2» от ДД.ММ.ГГГГ, № , порочащими его доброе имя и деловую репутацию, унижающими его честь и достоинство: «коммунист Т. (один из героев публикации «Тайна дружбы педофила Б.» так и не пришел. Многие эксперты считают, что Т. оказался просто не готов обсуждать столь скользкую тему и ему, образно говоря, можно засчитать техническое поражение.» «У меня появились опасения по поводу дружбы Т. и Б., которые я высказал в публикации. Не идет ли эта дружба дальше чем обычная дружба?» «Лично я Б. терпеть не мог. Когда только я его увидел, сразу понял, что что-то в нем не то. То же самое и с Т.. Только вот разобраться не могу. Поэтому буду пристально следить за ним.» «Похоже, Т. боится этой темы. А раз боится обсуждать, то это, на мой взгляд, наводит на определенные размышления. Согласитесь, если человек боится обсуждать какую-то тему, то у него, наверное, есть какие-то комплексы. Возможно какие-то чертики его мучают». Признать следующие сведения, опубликованные в статье «» (публикация газеты «юр. лицо» ДД.ММ.ГГГГ № порочащими его доброе имя и деловую репутацию, унижающими его честь и достоинство: «Телепортация Т.» «Т. разбушевался... У коммунистов ответственности нет. Поэтому можно нести любую демагогическую чушь... Было времечко, когда коммунисты имели подавляющее большинство, когда Г. верховодил в Облдуме, когда сам Т. заседал в Госдуме и когда коммунист Б. защищал от растления миром бизнеса детские души. И восстал Т., и выступил против решения губернатора.». «Именовались права человека в те времена не иначе как «буржуазное измышление». Однако, когда госдумовская идиллия закончилась, Т. с удовольствием стал омбудсменом или уполномоченным по правам человека. Не отринул с негодованием «буржуазное измышление», а благополучно отработал срок на хлебной должности...» «Мораль... Ну какая может быть в политике мораль! Так штришок. Просто, когда в следующий раз господин-товарищ Т. «замутит» какую-нибудь протестную акцию, вспомните четверостишие члена , который творит под псевдонимом Н.: Молодой провозвестник идей, Говорит, что он любит людей. Сколько ж надо бабла огрести, Чтобы веру в людей обрести.» «Таран вынес мозги», «Тарансос - насос фекальный», Апарыш», «Любимая песня депутата Т.: И вновь продолжается бой, Кому бы еще навредить? И Ромик такой молодой, И Б. стоит позади!» « вездесущая» «Народные названия: тарантул, тарань мелкая, таран-баран, алкин хвостик, мужичок-москвичок. Растение семейства пустячковых. Произрастает на почве безбержного словоблудия. Обладает длинными разветвленными корешками, позволяющими ему произрастать одновременно в Волгограде и в Москве. Образует устойчивые симбиотические связи и мамой железной. Хорошо уживается с ромашкой мэрской и бабкой педофильной. Взыскать с ответчика П. в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере рублей, взыскать с ответчика печатного издания газета «юр. лицо» в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Т. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу требований статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по: суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в № газеты «юр. лицо 2» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «», в газете «юр. лицо» № мая 2011 года опубликована статья «», так же статьи «» и «» были опубликованы и в электронном виде в сети Интернет, электронный адрес: .

Обращаясь в суд с настоящим иском, Т. указывал, что не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, а также деловую репутацию как депутата Думы и фракции «», содержащие в статье «» автором которой является П.: «не знаю как у Вас, но у мены сложилось двоякое отношение к деятельности Т., которую он проявляет в отношении детей нашего региона… так ли уж прост Т., дядя Т., как кажется? Не станем ли мы свидетелями еще одного педофильного скандала? Дай Бог, он честный порядочный человек… и в его видеоархиве домашние праздники или партийные съезды, а не «клубника с перцем»… А все это лишь маска истинного Т., в душе оставшегося тем странным дядей Т., участником туристических походов педофила Б.? Надеюсь мои опасения напрасны и Т. все в порядке, а значит, и с маленькими мальчиками Волгограда», а также в статье «» автором которой так же является П.: «Телепортация Т.» «Т. разбушевался... У коммунистов ответственности нет. Поэтому можно нести любую демагогическую чушь... Было времечко, когда коммунисты имели подавляющее большинство, когда Г. верховодил в Облдуме, когда сам Т. заседал в Госдуме и когда коммунист Б. защищал от растления миром бизнеса детские души. И восстал Т., и выступил против решения губернатора.». «Именовались права человека в те времена не иначе как «буржуазное измышление». Однако, когда госдумовская идиллия закончилась, Т. с удовольствием стал омбудсменом или уполномоченным по правам человека. Не отринул с негодованием «буржуазное измышление», а благополучно отработал срок на хлебной должности...» «Мораль... Ну какая может быть в политике мораль! Так штришок. Просто, когда в следующий раз господин-товарищ Т. «замутит» какую-нибудь протестную акцию, вспомните четверостишие члена , который творит под псевдонимом Н.: Молодой провозвестник идей, Говорит, что он любит людей. Сколько ж надо бабла огрести, Чтобы веру в людей обрести.» «Таран вынес мозги», «Тарансос - насос фекальный», Апарыш», «Любимая песня депутата Т.: И вновь продолжается бой, Кому бы еще навредить? И Ромик такой молодой, И Б. стоит позади!» « вездесущая» «Народные названия: тарантул, тарань мелкая, таран-баран, алкин хвостик, мужичок-москвичок. Растение семейства пустячковых. Произрастает на почве безбержного словоблудия. Обладает длинными разветвленными корешками, позволяющими ему произрастать одновременно в Волгограде и в Москве. Образует устойчивые симбиотические связи и мамой железной. Хорошо уживается с ромашкой мэрской и бабкой педофильной. Отзывчив к зелени.».

Вышеприведенные сведения, опубликованные как в газетах, так и в сети интернет, были восприняты судом первой инстанции как оценочные суждения автора, его субъективное мнение об истце, сложившейся между ним и Б. дружбе, ее влиянии на личность и деятельность Т.

По мнению суда, приведенные истцом высказывания ответчика являются ни что иное, как выражение ответчиком своего личного, субъективного мнения относительно профессионализма, добросовестности и порядочности истца при осуществлении им своей деятельности. Высказывая свое субъективное мнение, суд считает, что П., как человек и гражданин, реализовал свое право выражать свои мысли.

Кроме того суд не усмотрел в рассматриваемых статьях сведения, которые могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца и счел недоказанным факт их распространения.

Указанные выводы суда первой инстанции не только являются преждевременными, но и входят в противоречие с установленными по делу обстоятельствами.

Так, суждения суда о недоказанности распространения П. сведений, о порочащем характере которых заявляет Т., не соответствуют материалами дела, согласно которым они были опубликованы в газетах и сети Интернет.

Судом первой инстанции также не дана полная и надлежащая оценка представленному истцом заключению лингвистической экспертизы ГОУ ВПО «» от 14 июля 2011 года, согласно которому сведения, опубликованные в статье «» газеты «юр. лицо 2» № газеты от ДД.ММ.ГГГГ; статье «» газеты «юр. лицо» № от ДД.ММ.ГГГГ; статьях «» и «» сети Интернет, электронный адрес: , имеют демонстративно подчеркнутую стратегию дискредитации Т.

Представленные тексты полны оскорблений и нарушают существующие нормы человеческой, политической и профессиональной этики. Авторы статей косвенно обвиняют Т. в возможной склонности к педофилии, политической демагогии, беспринципности, сомнительном и злонамеренном характере деятельности, политической и личностной несамостоятельности, возможной коррумпированности. Если обвинения подтверждены фактами, то это позорящие сведения. Если же обвинения фактами не подтверждены, голословны – это порочащие гражданина сведения. Тексты приведенных статей являются оскорбительными, порочащими деловую репутацию Т. как субъекта профессиональной, общественной и политической деятельности, то есть являются унижением его чести и достоинства.

Опровергая и не принимая во внимание заключение лингвистической экспертизы ГОУ ВПО «» от 14 июля 2011 года, суд первой инстанции вопреки требованиям процессуального закона не привел в решении мотивы, по которым данное заключение не может быть положено в основу решения суда.

Поскольку исследование словесной конструкции и смысловой единицы спорных текстов, а также исследование содержательно-смысловой направленности статьей «», «», «» имеет существенное значение для разрешения настоящего спора по существу, а также требует специальных познаний, суду первой инстанции при непринятии представленного истцом заключения в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требования следовало постановить на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд не выполнил требования ч.2 ст. 12 ГПК РФ – не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких данных постановленное судом заочное решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как неясность имеющих значение обстоятельств и необходимость в собирании новых доказательств препятствует принятию нового решения в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: