Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области Кудрявцевой М. Ю. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 01 декабря 2010 года по делу по заявлению Яшиной О.В. на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Яшина О. В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района Кудрявцевой М. Ю., указывая на то, что в ходе рассмотрения её жалобы на решение Щёкинского районного суда в судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 18 ноября 2010 года ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя решение суда о выселении, 17 декабря 2009 года составил акт описи имущества, находящегося в квартире № в доме № по ул. ... в г. Щёкино. Данный акт ей не вручался. Он также не был предметом исследования в ходе рассмотрения гражданского дела. В ходе принудительного исполнения решения суда она не присутствовала, так как участвовала в рассмотрении гражданского дела в суде г. Тулы. Из акта совершения исполнительных действий о выселении от 17 декабря 2009 года усматривается, что квартира не убрана, заставлена вещами Яшиной О. В. Поэтому она сделала вывод, что опись имущества не проводилась, так как в акте отсутствует перечень описанного имущества. Судебный пристав-исполнитель по её требованию 18 декабря 2009 года вручил один акт исполнительных действий от 17 декабря 2009 года в двух экземплярах без всякого приложения к нему. 18 ноября 2010 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой М. Ю. с просьбой выдать акт описи имущества. Однако в его выдаче ей было отказано.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Щёкинского подразделения Кудрявцевой М. Ю. о не вручении Яшиной О. В. акта описи имущества, приложенного к акту о принудительном выселении от 17 декабря 2009 года, незаконными; обязать Кудрявцеву М. Ю. вручить Яшиной О. В. акт описи имущества, составляющий приложение к акту о принудительном выселении.

В судебном заседании заявитель Яшина О. В. доводы своего заявления поддержала и просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что об акте описи имущества ей стало известно в Тульском областном суде в ходе рассмотрения гражданского дела по её жалобе 18 ноября 2010 года. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела в Щёкинском районном суде акт описи имущества никогда не исследовался, в дело не представлялся. После судебного заседания в областном суде она 18 ноября 2010 года обратилась к судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой М. Ю. с устной просьбой выдать ей данный акт. Однако судебный пристав-исполнитель отказала ей в выдаче акта описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель Кудрявцева М. Ю. просила в удовлетворении заявления Яшиной О. В. отказать, ссылаясь на то, что акт описи имущества ей вручен 18 декабря 2009 года по её требованию, что усматривается из расписки. Также пояснила, что Яшина О. В. неоднократно обжаловала её действия в связи с исполнением решения суда о выселении. По её жалобам принимались решения суда. В удовлетворении жалоб Яшиной О. В. было отказано.

Суд решил:

жалобу Яшиной О.В. на действия судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой М. Ю. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Щекинского подразделения Кудрявцевой М. Ю. о не вручении Яшиной О. В. акта описи имущества, приложенного к акту о принудительном выселении от 17 декабря 2009 года, незаконными.

Обязать Кудрявцеву М. Ю. вручить Яшиной О. В. акт описи имущества, составляющий приложение к акту о принудительном выселении.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области Кудрявцева М. Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области Кудрявцевой М. Ю., судебная коллегия приходит к следующему:

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об удовлетворении жалобы Яшиной О. В. на действия судебного пристава-исполнителя.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

В силу ст. 50 названного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного по решению Щёкинского городского суда Тульской области от 26 августа 2009 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о выселении Яшиной О. В. и Яшина В. В. из квартиры № в доме № по ул. ... в г. Щёкино.

Принудительное выселение Яшиной О. В. и недееспособного Яшина В. В. судебным приставом-исполнителем назначено на 17 декабря 2009 года в 10 часов.

Яшина О. В. в ходе совершения исполнительных действий по выселению не присутствовала.

Согласно материалам исполнительного производства № исполнительные действия по выселению Яшиной О. В. и Яшина В. В. из квартиры № в доме № по ул. ... в г. Щёкино проведены судебным приставом-исполнителем 17 декабря 2009 года и зафиксированы в актах совершения исполнительных действий.

В указанный день судебным приставом-исполнителем составлено два таких акта.

Один из этих актов составлен с участием понятых Сотокиной П. Т. и Даниловой Е. Г. и свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем с 10 часов 15 минут до 13 часов 17 декабря 2009 года исполнительных действий по выселению Яшиной О. В. и Яшина В. В. из квартиры № в доме № по ул. ... в г. Щёкино. К данному акту также имеет приложение, которое представляет собой опись имущества, находящегося в квартире № в доме № по ул. ... в г. Щёкино.

Второй акт свидетельствует о направлении недееспособного Яшина В. В. в медицинские учреждения.

18 декабря 2009 года Яшина О. В. обратилась ОСП г. Щекино и Щекинского района с заявлением о выдаче ей в 2-х экземплярах акта совершения исполнительных действий от 17 декабря 2009 года.

Согласно содержащейся на указанном заявлении и расписки Яшиной О. В., последняя получила 18 декабря 2009 года два экземпляра акта о выселении.

В своем заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Яшина О. В. утверждала, что 18 декабря 2009 года акт описи имущества, находящегося в квартире № в доме № по ул. ... в г. Щёкино, ей не вручался. Обратившись в службу судебных приставов 18 ноября 2010 года с просьбой выдать ей данный документ, она получила отказ.

Судебный пристав-исполнитель Кудрявцева М. Ю. настаивала на том, что она неоднократно вручала Яшиной О. В. акта исполнительных действий от 17 декабря 2009 года вместе с приложением к нему.

В материалах исполнительного производства № документ, объективно подтверждающий факт вручения Яшиной О. В. 18 декабря 2009 года или в какой-либо другой день копии описи имущества, находящегося в квартире № в доме № по ул. ... в г. Щёкино, являющейся приложением к акту о принудительном выселении от 17 декабря 2009 года, отсутствует.

Не был представлен судебным приставом-исполнителем такой документ и в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства по делу, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что приложение к акту о совершении исполнительных действий о выселении 17 декабря 2009 года, содержащее сведения о произведённой описи имущества, находящегося в квартире № в доме № по ул. ... в г. Щёкино, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Щекино и Щекинского района Кудрявцевой М. Ю. заявительнице не вручалось.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) правомерным является и вывод суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района Кудрявцевой М. Ю., выразившихся в отказе выдать Яшиной О. В. копию описи находящегося в квартире № в доме № по ул. ... в г. Щёкино имущества, являющейся приложением к акту совершении исполнительных действий о выселении от 17 декабря 2009 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области Кудрявцевой М. Ю. не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции решения, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на заявление Яшиной О. В., которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 01 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области Кудрявцевой М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи