Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении иска к ЖСК-2 «Дружба» о ликвидации ЖСК -2 «Дружба» как юридического лица с закрытием расчетного счета 40702810960320100047 в Дагестанском ОСБ 8590 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение Гисцева А.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

обратился в суд с иском к ЖСК-2 «Дружба» о ликвидации кооператив как юридического лица с закрытием расчетного счета № в Дагестанском отделении Сбербанка 8590, ссылаясь при этом на то, что в 1965 г. был создан ЖСК-2 «Дружба» с целью строительства жилого , дом был построен, в последующем более 50- квартир в этом доме сменило собственников, он также купил в этом доме . Председатель этого кооператива Пилюгина В. и члены правления, которые в доме даже не проживают, незаконно собирают с жильцов дома, в том числе и с него расходы на приобретение бойлера, требуют оплату коммунальных услуг через расчетный счет кооператива и т.п., однако он членом кооператива не является, с заявлением о приеме в члены кооператива не обращался, Устав ЖСК-2 «Дружба» не зарегистрирован, администрацией г. Махачкалы в установленном законом порядке Устав не был утвержден, в налоговом органе кооператив на учете не состоит, все эти обстоятельства влекут ликвидацию кооператива как юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Гисцев А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что в ходе судебного спора кооператив был поставлен на налоговый учет, однако Устав кооператива не изменен и остался в старой редакции, председатель и учредители ЖСК-2 « Дружба» жильцами дома не являются, следовательно, и учреждать кооператив не могли. Суд не учел, что на налоговый учет кооператив постановлен с нарушением закона, учредители и его председатель кооператива обманывают всех жильцов дома, собирая оплату на содержание дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент обращения Гисцева А.Г. с заявлением в суд о ликвидации ЖСК-2 «Дружба» указанный кооператив не состоял на налоговом учете, согласно свидетельства о постановке на налоговый учет, ЖСК -2 «Дружба» был постановлен на учет в межрайонной инспекции ФНС России по г. Махачкале 22 марта 2011 г. ( л.д. 20), в деле имеется Устав ЖСК-2 «Дружба», утвержденный главой администрации Советского района г. Махачкалы от 03.04.1997 г.( л.д. 47-58), который в соответствие с новыми требованиями закона не приведен, однако суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не являются основаниями для ликвидации ЖСК-2 «Дружба» по требованию Гисцева А.Г., налоговый орган или соответствующий орган юстиции с такими требованиями в суд не обратились. Судом также установлено, что Гисцев А.Г. членом ЖСК-2 «Дружба» не является, он с заявлением о принятии его в члены кооператива после приобретения не обращался, поэтому указанными выше нарушениями, имевшими место в деятельности кооператива, охраняемые законом права и интересы Гисцева А.Г. не нарушены ( ст. 3, ч.1 ГК РФ).

Судом установлено, что многие жильцы этого дома обратились в ЖСК с заявлениями о принятии их в члены кооператива, их заявления приложены к материалам дела, имеется список членов кооператива ( л.д. 64-122), кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица ( л.д. 21,20). Доводы жалобы Гисцева А.Г. о том, что заявления о приеме в члены ЖСК не принадлежат жильцам этого дома, что председатель ЖСК-2 « Дружба» Пилюгина В. незаконно исполняет обязанности председателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гисцев Г.А. членом кооператива не является, его интересы действиями Пилюгиной В. или его учредителями не нарушаются, жильцы этого дома, от имени которых поданы заявления о приеме в члены ЖСК, не обжалуют действия председателя или свое членство в ЖСК.

Доводы жалобы Гисцева А.Г. о том, что действиями председателя ЖСК Пилюгиной В., требующей с него деньги на замену бойлера и оплату коммунальных услуг, нарушаются его права и интересы, также не убедительны, т.к. поскольку, проживая в кооперативном доме, но не являясь членом этого кооператива, Гисцев А.Г. обязан нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме и по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном правилами ст. 155, п.6, ст. 156, п.п.7.8 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ликвидации деятельности ЖСК-2 «Дружба» согласно требованиям ст. 61 ГК РФ, ст. 123 ЖК РФ возможна только по основаниям, предусмотренным законом, однако такие основания Гисцевым А.Г. не доказаны, право на обращения в суд с такими требованиями он не имеет, судом правильно отказано в удовлетворении его иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гисцева Александра Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.