Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края к администрации Ванинского муниципального района, администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений по кассационной жалобе главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в суд с иском к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о принятии мер по установке и монтажу аварийных резервных автономных источников питания в котельных № и № , возложении обязанности на администрацию Ванинского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить в котельных № и № аварийные автономные резервные источники электроснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части обеспечения объектов теплоснабжения резервными источниками-электрогенераторами установлено, что на котельных № и №, эксплуатируемых ООО «Янтарь» по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют аварийные резервные автономные источники электроснабжения, что не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года №204, согласно которым электроприемники в котельной, обеспечивающей теплоснабжение социально-значимых объектов и жилых домов, по категории надежности электроснабжения должны обеспечиваться указанными источниками питания.

Полагает, что бездействие администрации Ванинского муниципального района по принятию мер по установке и монтажу резервных источников питания в котельных № и № является незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», в качестве третьего лица – ООО «Янтарь».

В судебном заседании прокурор требования уточнил, просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» по непринятию мер по установке и монтажу аварийных резервных автономных источников питания в котельных № и № , возложить обязанность на администрацию городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить в котельных № и № аварийные автономные резервные источники электроснабжения, поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты переданы в собственность администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский».

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2011 г. исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по приобретению, установке и монтажу аварийных автономных резервных источников электроснабжения в котельных № и № .

В кассационной жалобе глава администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» требует решение суда отменить как постановленное в результате неправильного применения норм материального права. Указывает, что прокурор обращался в суд с аналогичным иском, в связи с чем повторное обращение в суд с данным иском не допускается. Кроме того, считает, что наличие автономных источников питания не является безусловным требованием приказа Минпромэнерго РФ №124 от 18.03.2008 года. Обязанность по обеспечению муниципальной котельной, предназначенной для отопления муниципального жилого фонда и объектов социального назначения, резервными (а не автономными) источниками электропитания носит не публичный характер, а технический, поскольку не следует из обязанности по решению аварийных вопросов местного значения. При данных обстоятельствах требование по покупке, установке и монтажу автономных источников питания является незаконным. Кроме того, автономная резервная установка есть, это КЛ—0,4 кВ от ТП-847 ООО «Квадро». В имеется один на три котельные передвижной ДЭС и нет необходимости приобретения другой по решению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что котельные № и №, расположенные в , являются собственностью городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский». Котельные обеспечивают теплоснабжением социально-значимые объекты.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

Согласно п.п. 1.2.17, 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 0807.2002 года №204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п.14.1 СНиП II-35-76 «Котельные установки», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 года № 229, электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам.

В нарушение требований Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», СНиП II-35-76, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 0807.2002 года №204, в указанных котельных, которые относятся к электроприемникам электрической энергии второй категории, отсутствуют резервные источники электроснабжения.

Использование резервных источников питания в электроустановках предусмотрено и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, согласно которым, в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения оборудования сетевых организаций или производителей электрической энергии, задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя (п. 197).

Отсутствие автономных резервных источников электроснабжения котельных не позволяет обеспечить электроэнергией в случае аварий на линиях электропередач, что нарушает права неопределенного круга лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оборудованию котельных резервными источниками электроснабжения должен нести собственник котельной, ответственный за содержание данного имущества и его использование для решения вопросов местного значения в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский».

Решение суда о возложении на администрацию городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» обязанности приобрести и установить автономные резервные источники электроснабжения судебная коллегия находит правильным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные прокурором Ванинского района Хабаровского края в подтверждение своей позиции доводы и судом дана правильная оценка установленному в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Довод заявителя о том, что прокурор ранее обращался в суд с аналогичными требованиями является несостоятельным, поскольку нарушения в форме бездействия носят длящийся характер, в связи с чем прокурор не лишен права обратиться в суд с данным иском повторно.

Судебная коллегия считает, что обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо их недоказанности по делу не имеется.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2011 года по делу по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края к администрации Ванинского муниципального района, администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: С.В.Кустова

С.П.Пороховой