ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Колмычек Ю.В. Дело № 33-13760/10
Категория дела - 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Неказакова В.Я, Сагитовой Е.И.
по докладу Сагитовой Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Волкова И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ОАО «Галерея Краснодар» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2010 года по делу по иску Волкова И.А. к Нам А.М. о взыскании суммы долга по договору займа.
Заявление обосновал тем, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы ОАО «Галерея Краснодар». Заявителю, не привлеченному к участию в деле, о принятом решении стало известно 04.06.2010 года при совершении исполнительных действий.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2010 года ОАО «Галерея Краснодар» восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2010 года.
В частной жалобе Волков И.А. просит определение отменить. Считает, что права и законные интересы ОАО «Галерея Краснодар» обжалуемым определением не нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Галерея Краснодар» - Стройкину Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2010 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Нам А.М. обязался передать Волкову И.А. в счет погашения задолженности по договору займа имущество, в том числе витрину, расположенную в помещении магазина ОАО «Галерея Краснодар».
Вместе с тем, ОАО «Галерея Краснодар» не было привлечено к участию в деле.
При таких обстоятельствах, суд обосновано восстановил заявителю процессуальный срок на кассационное обжалование.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы Волкова И.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2010 года по заявлению представителя ОАО «Галерея Краснодар» о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования - оставить без изменения, частную жалобу Волкова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Колмычек Ю.В. Дело № 33-13760/10
Категория дела - 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.
по докладу Сагитовой Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частой жалобе представителя ОАО «Галерея Краснодар» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нам А.М. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в установленный договором займа срок Нам А.М. не возвратил ему долг в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения Нам А.М. передает в собственность Волкова И.А. имущество на сумму 379 737 рублей, перечень которого указан в тексте мирового соглашения. Волков И.А. отказывается от остальной части исковых требований.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2010 года производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.
В частной жалобе представитель ОАО «Галерея Краснодар» просит решение отменить. Указывает, что часть имущества - витрина, которая по условиям мирового соглашения передана в собственность Волкова И.А., является неотделимой частью торгового помещения и принадлежит ОАО «Галерея Краснодар». Нам А.М. был не вправе распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Галерея Краснодар» - Стройкину Н.В., судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что в собственность истца передана витрина, установленная в помещении № 117 Торгового-развлекательного центра «Галерея».
Представитель ОАО «Галерея Краснодар» предоставил в суд кассационной инстанции предварительный договор аренды помещений.
В соответствии с указанным договором Нам А.М. обязался выполнить отделочные работы помещения, в том числе установить витрины.
Согласно определений терминов, содержащихся в приложении № 5 к предварительному договору аренды, витрина является фасадом помещения, ограничивает помещения арендатора.
В соответствии с п. 6.23 предварительного договора аренды все неотделимые улучшения, производимые арендатором, являются собственностью арендодателя с момента их создания.
Таким образом, вопрос о том, кто является собственником витрины, судом не исследован.
ОАО «Галерея Краснодар», чьи имущественные интересы затрагивает данный спор, к участию в деле не было привлечено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении вопроса суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, привлечь к участию в деле ОАО «Галерея Краснодар», выполнить требования ст. 12 ГПК РФ об оказании сторонам содействия в реализации их прав, о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ОАО «Галерея Краснодар» удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2010 года по делу по иску Волкова Игоря Анатольевича к Нам Артуру Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа - отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: