Кассационное определение № 33-1378 от 09.03.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

                                                                                    Хабаровский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 33- 1378 г. Хабаровск

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савченко Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Аноприенко К.В., Гвоздева М.В.,

при секретаре Дорогой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года гражданское дело по иску ФИО1, 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца - ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», ФИО3, 3-ему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит» о понуждении привести санитарно-техническое оборудование в прежнее состояние, обязании провести экспертизу, возмещении ущерба в результате затопления, по кассационной жалобе ФИО1, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда от 26 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» с требованиями о понуждении привести санитарно-техническое оборудование в прежнее состояние, обязании провести экспертизу, возмещении ущерба в результате затопления.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . С мая 2008 г. происходит затопление её квартиры по вине жильцов квартиры №, расположенной выше, в результате самостоятельной установки душевой кабины. Вина ответчика в затоплении установлена комиссией, актом обследования, составленным 06.06.2008г. В результате затопления истице причинен материальный ущерб.

Просила суд обязать ответчика ФИО4 привести санитарно-техническое оборудование ванной комнаты квартиры  в прежнее состояние, существовавшее до момента её переустройства, путем демонтажа в ванной комнате душевой кабины и установки ванны в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» стоимость восстановительного ремонта в размере  руб., расходы на проведение экспертизы в размере  руб., сумму за оказанные услуги ненадлежащего качества в размере  руб., компенсацию морального вреда в размере  руб., обязать МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», для определения причин затопления ограждающих конструкций  , и проведения ремонтных работ по их устранению, провести экспертизу технического состояния инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения и канализации .

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.12.2009г. производство по делу в части исковых требований к Государственной жилищной инспекции правительства Хабаровского края было прекращено в связи с отказом от данных требований.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.12.2009г. допущена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 на ФИО3

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2010г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца был привлечен ФИО2

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2010г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Бруслит».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере  руб., расходы на проведение экспертизы в размере  рублей. В счет компенсации морального вреда взыскано  рублей, всего  руб.

В доход бюджета городского округа «город Хабаровск» с ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере  руб.  коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении в прежнее состояние ванной комнаты  ответчика ФИО3, и в проведении экспертизы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии её вины в причинении ущерба ФИО1

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 ФИО1 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственниками квартиры  являются ФИО2, ФИО1 Собственником квартиры  является ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО3 в затоплении квартиры , и обоснованно взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1  рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.09.2010г., вступившим в законную силу 09.10.2010г., удовлетворены исковые требования ФИО3 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: . Указанным решением установлено, что замена ванной на душевую кабину в квартире ФИО3 соответствует требованиям нормативных документов, а именно СНиП 31-01-2009, СНиП 35-01-2001.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчика привести санитарно-техническое оборудование ванной комнаты, обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка;указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Медведев В.В.

Гвоздев М.В.