Кассационное определение № 33-13839 от 16.12.2010 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Водопьянова Е.М. дело № 33-13839/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей Серышевой Н.И, Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по частной жалобе представителя С. – Ш.

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области

от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску С. к  Думе Волгоградской области об оспаривании нормативного акта прекратить.

Повторное обращение в уд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к  Думе Волгоградской области об оспаривании нормативного акта.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель С. – Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на момент подачи искового заявления об оспаривании нормативного акта достигла возраста 34 лет.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ№ 5090-1 от 03 июня 1993 года «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» государственная молодежная политика проводится в отношении граждан РФ в возрасте до 30 лет.

В связи с тем, что государством на федеральном уровне определен возраст, до достижении которого граждане Российской Федерации относятся к категории молодежи, а значит, что оспариваемый нормативный акт не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, суд, с учетом требований ст. 220-221 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении гражданского дело по иску С. к  Думе Волгоградской области об оспаривании нормативного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя С. – Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: