Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» ФИО1 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года и на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также с кассационными жалобами на решение Кущевского районного суда от 28 июня 2010 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Царицынский сад» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» полагают, что указанным решением Кущевского районного суда от 28 июня 2010 года разрешен вопрос о правах и обязанностях обществ без привлечения их к участию в рассмотрении дела.

Обжалуемыми определениями Кущевского районного суда от 23 июля 2010 и от 30 июля 2010 года отказано в принятии кассационных жалоб ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частных жалобах представитель ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» ФИО1 просит определения суда отменить, как незаконные, необоснованные и вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителя ООО «Питомники Кубани» ФИО1 судебная коллегия считает определения суда от 23 июля 2010 года и 30 июля 2010 года подлежащими отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии кассационных жалоб ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» указал, что в согласно ст. 336 ГПК РФ ни ООО «Питомники Кубани», ни ООО «Садовод» не наделены правом обжалования указанного решения и восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку стороной по делу не являлись, в правоотношениях между сторонами участия не принимало.

Однако данный вывод судьи является преждевременным.

В своих частных жалобах ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» правомерно указали на то обстоятельство, что отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу аренды насаждений плодовых деревьев, расположенных на земельных участках в Кущевском районе Краснодарского края имеющих кадастровые номера , , . Решением от 28 июня 2010 года Кущевский районный суд разрешил вопрос о правах третьих лиц на имущество, не привлеченных к участию в деле, поскольку спорные земельные участки, на основании договоров аренды, заключенных с их собственником ООО «Питомники Кубани», находятся во владении и пользовании ООО «Садовод» и используются для выращивания яблок.

Кроме того, материалами дела установлено, что право собственности на указанные земельные участки ООО «Питомники Кубани» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, решением Кущёвского районного суда от 28 июня 2010 года затронуты права ООО «Садовод» как арендатора имущества, а также ООО «Питомники Кубани» как собственника спорных земельных участков. Следовательно, ООО «Садовод» и ООО «Питомники Кубани» по смыслу ст. 336 ГПК РФ, которая не предполагает отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб, поданных лицами, не привлеченными к участию в деле, однако вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку суд первой инстанции неверно определил состав лиц, участвующих в деле, ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» не были привлечены к участию в рассмотрении дела, а копию решения получили по истечении срока на кассационное обжалование, судебная коллегия полагает причины пропуска процессуального срока уважительными. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

С учетом изложенного, определения Кущевского районного суда от 23 июля 2010 года и от 30 июля 2010 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года и от 30 июля 2010 года отменить.

Признать право ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» на подачу кассационных жалоб на решение Кущевского районного суда от 28 июня 2010 года.

Восстановить ООО «Питомники Кубани» и ООО «Садовод» процессуальный срок на кассационное обжалование решения Кущевского районного суда от 28 июня 2010 года.

Гражданское дело направить в Кущевский районный суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: