Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Асланян Темура Шариевича – Бородина Георгия Сергеевича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланян Т.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бас-С» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, гаража, нежилого помещения и возврате сумм предварительной оплаты, указав, что между ним и ответчиком заключены договоры: долевого участия в строительстве жилья от б/н, предметом которого является его участие в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: ; договор долевого участия в строительстве гаража от , предметом которого является участие истца в строительстве гаража (бокс ), расположенного на территории земельного участка строящегося жилого 65-квартирного дома по строительному адресу: ; договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от б/н, предметом которого является участие в строительстве нежилого помещения общей площадью кв.м., расположенного на третьем этаже строящегося дома по строительному адресу: . Срок передачи недвижимого имущества по договорам определялся: по договору от до , по договору от не позднее IV квартала 2009 года; по договору от не позднее . До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества, в связи с чем, в его адрес направлено уведомление (претензия) о расторжении договоров долевого участия в строительстве. Ответчик на претензию ответил отказом. Истец полагает, что помимо требования о расторжении указанных им договоров в судебном порядке, он вправе требовать уплаты неустойки (пени) от цены договора за каждый день просрочки.

ООО «Бас-С», в лице его директора Басова С.А., не согласившись с иском, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Асланян Т.Ш. о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве и взыскании сумм, указав, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от установлено, что, Басов С.А., находясь под воздействием преступных действий Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш., воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, а также угрозы лишения его жизни реальными, опасаясь за свою жизнь, оформил на Асланян Т.Ш. фиктивные документы, согласно которым Асланян Т.Ш. переходило право на недвижимое имущество ООО «Бас-С», а именно: квартиру , стоимостью рублей, путем получения договора долевого участия в строительстве жилья от , оформленного на Асланян Т.Ш.; нежилое помещение (офисное), стоимостью рублей, путем получения договора долевого участия в строительстве нежилого помещения по от , оформленного на Асланян Т.Ш., а также гараж (бокс ) при жилом доме по стоимостью рублей, путем получения договора долевого участия в строительстве гаража (бокс ) при жилом 65-квартирном доме по от на Асланян Т.Ш. Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш. путем вымогательства требовали передачи права на имущество ООО «Бас-С», а также денежные средства Басова С.А., на общую сумму рублей. В эту сумму не вошли рублей, которые Басов С.А. передал Асланян Т.Ш. в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года. В виду того, что договоры долевого участия на указанную выше недвижимость были заключены под угрозой причинения вреда жизни и здоровью Басова С.А., также как и выданы приходно-кассовые ордера, данные договоры должны быть признаны недействительными по основаниям ст.179 ГК РФ. С по настоящее время Асланян Т.Ш. не возвратил указанные в договорах суммы, незаконно полученные от него, а, поэтому, они должны быть взысканы решением суда с выплатой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ему должен быть компенсирован моральный вред.

Просил суд расторгнуть договоры долевого участия в строительстве жилья от б/н, договоры: долевого участия в строительстве жилья (расписка) от б/н, долевого участия в строительстве гаража от , долевого участия в строительстве нежилого помещения от б/н, заключенные между Асланян Т.Ш. и ООО «Бас-С». Также просил взыскать с ООО «Бас-С» сумму произведенной по указанным договорам оплаты в размере рублей, а также неустойку за просрочку передачи недвижимого имущества по договорам в размере рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований Асланян Т.Ш. отказано, встречные исковые требования ООО «Бас-С» удовлетворены в части. Признаны недействительными договор долевого участия в строительстве жилья от б/н, договор долевого участия в строительстве гаража от , договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от б/н, заключенные между Асланян Т.Ш. и ООО «Бас-С». В удволетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Асланян Т.Ш. – Бородин Г.С. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Асланян Т.Ш. – Бородина Г.С., просившего отменить решение суда, выслушав мнение представителя ООО «Бас-С» - Басова С.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из представленных суду документов, между Асланян Т.Ш. и ООО «Бас-С», в лице директора Басова С.А. заключены следующие договоры: договор долевого участия в строительстве жилья от б/н, предметом которого является участие Асланян Т.Ш. в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью кв.м., расположенной на пятом этаже дома по строительному адресу: Стоимость квартиры фиксированная и составляет рублей. Застройщик в свою очередь обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ; договор долевого участия в строительстве гаража от , предметом которого является участие Асланян Т.Ш. в строительстве гаража (бокс ), располагающегося на территории земельного участка строящегося жилого дома по адресу: Стоимость гаража составляет рублей. По условиям договора заказчик обеспечивает строительство и передачу дольщику гаража не позднее IV квартала 2009 года. Договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от б/н, предметом которого является участие Асланян Т.Ш. в строительстве нежилого помещения общей площадью кв.м., на третьем этаже, располагающегося на территории земельного участка строящегося жилого дома по адресу: Согласно п.1.2.и 1.6. указанного договора, на момент его подписания Асланян Т.Ш. произведена оплата в сумме рублей. Согласно п.1.7 договора заказчик обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения в срок до .

По договору долевого участия в строительстве жилья от Асланян Т.Ш. внесена оплата в размере рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ; по договору долевого участия в строительстве гаража от Асланян Т.Ш. внесена оплата в размере рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ; по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от Асланян Т.Ш. внесена оплата в размере рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .

ООО «Бас-С» просило признать данные договоры недействительными на основании п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20.08.2010 Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш. осуждены к лишению свободы за вымогательство в отношении Басова С.А. по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ. При этом, согласно текста приговора, преступление совершено при следующих обстоятельствах: «....Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство группой лиц, денежных средств и имущества принадлежащего Басову С.А., Лукаш В.А. в ноябре 2007 года, точное время и место в ходе следствия установить не представилось возможным, вступил в преступный сговор с Асланян Т.Ш., с целью совершения в отношении Басова С.А. вымогательства. Действуя с целью реализации совместного преступного умысла, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, Лукаш В.А. вместе с Асланян Т.Ш. в ноябре 2007 года,.. . используя предлог несвоевременной выплаты Басовым С.А. денежного долга в размере рублей, стали вымогать у него денежные средства в сумме рублей, путем высказывания в его адрес угрозы применения к нему, а также его родственникам, насилия, в том числе, высказывали угрозу, в случае неисполнения их требований, лишить его жизни. Указанные угрозы Басов С.А. воспринимал реально. Придавая видимость правомерности своим действиям, Лукаш В.А. совместно с Асланян Т.Ш. по средствам высказывания угроз применения к нему насилия, а также лишения его жизни, в случае невыполнения их требований, заставили Басова С.А. составить на имя Асланян Т.Ш. фиктивный договор долевого участия. Басов С.А., находясь под воздействием преступных действий Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш., воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения к нему насилия, а также угрозы лишения его жизни реальными, опасаясь за свою жизнь, оформил на Асланян Т.Ш. фиктивные документы, согласно которым Асланян Т.Ш. переходило право на недвижимое имущество ООО «Бас-С», а именно: квартира , стоимостью рублей, путем получения договора долевого участия в строительстве жилья от оформленного на Асланян Т.Ш.; нежилое помещение (офисное), стоимостью рублей, путем получения договора долевого участия в строительстве нежилого помещения по от , оформленного на Асланян Т.Ш., а также гараж (бокс ) при жилом доме по стоимостью рублей, путем получения договора долевого участия в строительстве гаража (бокс ) при жилом 65-квартирном доме по от на Асланян Т.Ш.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в целях получения чужого имущества, Лукаш В.А. совместно с Асланян Т.Ш. , высказывая в адрес Басова С.А. угрозы применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, которые он воспринимал реально, совместно потребовали от него передачи им денежных средств в сумме рублей, а также право на имущество, а именно на квартиру , расположенную в строящемся фирмой «Бас-С» многоквартирном доме, расположенном по , стоимостью рублей, путем оформления документов, дающих право на получение вышеуказанного имущества. Басов С.А., находясь под воздействием совместных преступных действий со стороны Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш., воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения к нему насилия, а также угрозы лишения его жизни реальными, опасаясь за свою жизнь, под давлением написал фиктивную расписку о переуступке прав на кв. № Асланян Т.Ш. и о якобы получении от него денежных средств в сумме рублей. При этом, денежные средства от Асланян Т.Ш. он никогда не получал, каких-либо законных оснований у Асланян Т.Ш. на кв. № не имелось... . В результате преступных действий Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш. путем вымогательства, в отношении Басова С.А., требовали передачи права на имущество ООО «Бас-С», а также на денежные средства Басова С.А., на общую сумму рублей, т.е. в особо крупном размере, тем самым полностью реализовав свои преступные намерения».

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2010 приговор Тимашевкого районного суда Краснодарского края от 20.08.2010 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора, в отношении лица, являющегося участником сделки, Асланян Т.Ш., осужденного за мошеннические действия, суд считает доказанным факт совершения сделок под влиянием насилия и угрозы, а именно: договора долевого участия в строительстве жилья от б/н, договора долевого участия в строительстве гаража от , договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от б/н. Факты, сведения о которых содержатся в указанном приговоре, исключаются из предмета доказывания, являются преюдициально установленными. А, поэтому, указанные договоры следует признать недействительными на основании п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка доверенного лица Асланян Т.Ш. о пропуске Басовым С.А. срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной на основании ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашла подтверждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно отказал в иске Асланян Т.Ш. к ООО «Бас-С» о расторжении договоров долевого участия в строительстве жилья, гаража, нежилого помещения и возврате сумм предварительной оплаты, удовлетворив встречные исковые требования ООО «Басс-С» к Асланяну Т.Ш. о признании указанных договоров недействительными.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Бас-С» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья от б/н, поскольку суду не представлено доказательств заключения такого договора.

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение встречных исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере рублей Басовым С.А. не представлено.

Требования ООО «Бас-С» о взыскании неустойки за просрочку полной оплаты договора долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда юридическому лицу ООО «Бас-С» не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: