Гражданский кодекс часть 1

К обратилась в суд с иском к Г о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (продавцом) и Г (покупателем) заключен договор № купли-продажи ценных бумаг 1033 акций. В п. 1.1 договора указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять на основании передаточного распоряжения и оплатить 1033 акции ОАО «Р» на общую сумму 2360394 рублей 6 копеек. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2010 г. по делу №. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязуется оплатить продавцу стоимость ценных бумаг в течение 30 дней со дня подписания договора. Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате по договору не исполнил. Просила взыскать с ответчика стоимость ценных бумаг.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности К – Л оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что срок исковой давности пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Отказывая К в удовлетворении исковых требований к Г, суд первой инстанции исходил из того, что ею пропущен срок исковой давности при подаче настоящего иска, и также того, что обязательства по договору купли-продажи № Г перед К выполнены.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом не может.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К (продавцом) и Г (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № о купле-продаже 1033 акций ОАО «Р».

В п. 1.1 договора указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять на основании передаточного распоряжения и оплатить следующие ценные бумаги: обыкновенные акции ОАО «Р», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 1-02-33143-Е, количество - 1033 штуки, номинальная стоимость 1 ценной бумаги 40 рублей, договорная цена 2284 рубля 99 копеек за штуку, на общую сумму 2360394 рубля 6 копеек.

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость ценных бумаг в течение 30 дней со дня подписания договора.

Действительно, К обратилась в суд 1 февраля 2011 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с 2007 года в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда рассматривался иск К к П по аналогичным требованиям по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Г был привлечен к участию по данному иску в качестве соответчика. По данному иску ДД.ММ.ГГГГ принято решение, положенное истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно тексту названного решения, обстоятельства дела и взаимоотношения сторон по продаже акций данного предприятия, в том числе по продаже акций Г, исследовались судом, при этом, судом достоверно установлено, что ни один из покупателей лично деньги за приобретенные акции К не передавал.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда вступило в законную силу 19 августа 2010 года.

Таким образом, до вступления вышеназванного решения в законную силу, существовала неопределенность по вопросу о том, были ли оплачены договора купли-продажи акций, в том числе и договор № от ДД.ММ.ГГГГ

После вступления решения в законную силу у К такая неопределенность отпала. Сняв, таким образом, сомнения в существовании задолженности по договору, она обратилась в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установившем факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и свидетельствующем о нарушениях права К, как продавца акций по данному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку указанным решением суда установлено, что ни один из покупателей лично деньги за приобретенные акции К не передавал, требования истца к Г о взыскании суммы подлежали удовлетворению. Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К к Г о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу К по договору купли-продажи ценных бумаг № купли - продажи 1033 акций ОАО «Калачевский рыбозавод» 2360394 (два миллиона триста шестьдесят тысяч триста девяносто четыре) рублей 6 копеек.

Взыскать с Г в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20002 рублей.

Председательствующий:

Судьи: