Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Агентство недвижимости «***» сумму агентского вознаграждения в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения ФИО1., судебная коллегия

Установила:

Закрытое акционерное общество «Агентство недвижимости «***» обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявленные требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 1006 ГК РФ мотивированы следующим: 10 июня 2010 г. между Агентством и ответчиком был заключен агентский договор № 7/шн, по условиям которого Агентство приняло на себя обязательства совершить от имени ответчика все действия, направленные на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ответчику на праве собственности. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, 02.08.2010 г. с покупателем указанной квартиры С. подписал соглашение об авансе № 16/шн, принял аванс в размере 50 000 руб. в счет причитающихся платежей и в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры. На основании п. 3 указанного соглашения Договор по отчуждению квартиры подлежал заключению в срок до 06.08.2010 года. О том, что с покупателем квартиры С. заключено соглашение об авансе, ФИО1. знал, поскольку присутствовал при заключении соглашения и передаче аванса. Однако без объяснения причин ответчик отказался заключать с С. основной договор купли-продажи. Аванс был возвращен покупателю и 29.08.2010 года в соответствии с п.2.2. Договора истец направил Отчет о выполнении поручения ответчику, который в течение трех дней с момента направления, должен был его подписать. Поскольку мотивированного отказа от подписания данного Отчета со стороны ответчика не поступило, следовательно, Отчет считается принятым, а оказанные услуги соответствующими условиям Договора. При заключении Договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности исполнить договор по вине Принципала, либо в случае отмены Принципалом поручения до окончания срока действия настоящего Договора, он возмещает Агенту фактические расходы, понесенные в связи с исполнением настоящего поручения и выплачивает сумму агентского вознаграждения в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик ФИО1., полагая его незаконным и необоснованным. Вывод суда о выплате вознаграждения в случае невозможности исполнения договора по вине Принципала, не соответствует п. 3.1. Агентского договора, обстоятельства, предусмотренные данным пунктом, судом не устанавливались, они отсутствуют. Суд не учел, что поручение он не отменял, предварительный договор купли-продажи квартиры не подписывался, соглашение об авансе подписано ненадлежащим лицом, в нарушение п. 1.3. Агентского договора Агент не обеспечил передачу продавцу квартиры денежных средств, полученных от С., в сумме 50 000 руб. Согласно п. 2.1.2. Агентского договора Агент был обязан уведомить его о предстоящей сделке не позднее, чем за 5 дней, с соглашением об авансе его не знакомили, его уведомление об отбытии в командировку было проигнорировано. Доводы об отсутствии у С. денежных средств необоснованно отвергнуты судом, суд не обратил внимание, что при обращении в Банк за получением кредита С. ссылался на приобретение совсем иной квартиры. Суд неверно истолковал Агентский договор и положения ст. 1008 ГК РФ Документ от 12.08.2010 г., по своему содержанию отчетом не является. Суд не учел, что ответчик участником Соглашения об авансе не являлся, следовательно, обязанности по снятию с регистрационного учета не принимал.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, еслиЛне докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

На основании ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом..

Согласно ст. 1010 ГК РФ Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует: 10.06.2010 г. между ЗАО «Агентство недвижимости «***» (Агент) и ФИО1. (Принципал) был заключен Агентский договор № 7/ШМ, по условиям которого Агентство приняло на себя обязательства совершить от имени ответчика все действия, направленные на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ****, за цену в размере 1 600 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора в соответствии с условиями Договора Принципал предоставляет Агенту право проводить исследования рынка недвижимости, собирать необходимые документы, проводить поиск потенциальных покупателей реализуемого помещения, вести с ними переговоры, обеспечивать передачу денежных сумм в счет оплаты продаваемого имущества, и совершать любые иные, не запрещенные законом действия, связанные с исполнением данного поручения

Согласно п.3.1. в случае невозможности исполнения договора по вине Принципала, либо в случае отмены Принципалом поручения, до окончания срока действия настоящего Договора (когда подписаны предварительные договора по жилому помещению, указанному в п. 1.1. настоящего договора), либо в случае, если Принципал при заключении договора не предоставляет согласия лиц, имеющих права на данное жилое помещение, Принципал возмещает Агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением настоящего договора и сумму вознаграждения в размере 60 000 рублей.Согласно п. 2.1 договора Агент обязуется оказать следующие услуги: провести анализ рынка недвижимости г.Перми с целью установления рыночной цены жилого помещения, предлагаемого к продаже; инструктаж Принципала по предпродажной подготовке жилого помещения; фотографирование жилого помещения и здания, в котором оно расположено; размещение информации из средств Агента о продаже жилого помещения; разработка схемы сделки по отчуждению Принципалом жилого помещения; совершить все необходимые для продажи жилого помещения действия, в том числе собрать необходимые документы, осуществить поиск потенциальных покупателей, вести с ними переговоры; осуществить юридическое сопровождение сделки купли-продажи жилого помещения, провести проверку юридической силы необходимых документов; подготовить проекты договоров купли-продажи и соглашения об авансе (задатке)... организовать денежные расчеты между сторонами, в том числе принимать денежные средства в качестве задатка (аванса); не менее, чем за пять дней уведомить Принципала о предстоящей сделке, месте и времени ее совершения

18.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к агентскому договору № 7/ШМ от 10.06.2010г. о внесении изменений в пункт 1.1 Агентского договора, согласно которым по соглашению сторон стоимость жилого помещения устанавливается в размере 1 550 000 рублей.

20.07.2010 г. между Агентством и ФИО1. было заключено Дополнительное соглашение к агентскому договору № 7/ШМ от 10.06.2010г. о внесении изменений в пункт 1.1 Агентского договора, согласно которым по соглашению сторон стоимость жилого помещения устанавливается в размере 1 500 000 рублей.

02.08.2010 г. между Агентством (Продавец) и С. (Покупатель) заключено Соглашение об авансе № 16/ШМ. В соответствии с п.1 данного Соглашения Покупатель передает, а Продавец принимает денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса в счет причитающихся платежей и в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора, направленного на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: **** (л. д. 10), что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2010 г.

Согласно п. 3 Соглашения об авансе договор об отчуждении указанной в соглашении квартиры должен быть заключен сторонами в срок до 06.08.2010 года.

Согласно п. 4 Соглашения в случае отказа собственника от заключения договора, направленного на отчуждение квартиры, сумма внесенного аванса подлежит возврату в течение 3 дней с момента истечения срока, установленного настоящим соглашением для заключения договора.

11.08.2010 года аванс в размере 50 000 рублей возвращен Агентом С. на основании расходного кассового ордера.

16.08.2010 г. Агентство направило Отчет по Агентскому договору № 7/ШМ от 10.06.2010 г. для подписания ответчиком. Согласно Отчету по договору от 10.06.2010 года № 7/ШМ Принципалу оказаны следующие услуги: 01.08.2010 года в присутствии Принципала заключен договор аванса, гарантирующий заключение основного договора по продаже квартиры, расположенной по адресу: **** за 1 500 000 рублей и принята в качестве аванса денежная сумма в размере 50 000 рублей от С. с обязательством по заключению основного договора в срок до 06.08.2010 года. В связи с отменой Принципалом поручения Агенту, в связи с отказом от заключения основного договора, Агент просит оплатить агентское вознаграждение в размере 60 000 рублей, размер которого установлен соглашением сторон при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при заключении Агентского договора стороны пришли к соглашению о том, что за совершение необходимых действий, направленных на продажу жилого помещения, в случае невозможности исполнения договора по вине Принципала ответчик выплачивает вознаграждение в размере 60 000 рублей; фактически Агентством совершены все необходимые действия, направленные на продажу жилого помещения, а именно, приискан покупатель, с которым заключено Соглашение об авансе, принята в качестве аванса за счет причитающихся платежей 50 000 рублей и в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора об отчуждении квартиры, который должен быть заключен в срок до 06.08.2010 года; доказательств того, что Договор об отчуждении квартиры в срок до 06.08.2010 года ответчиком заключен, не представлено, как и доказательств того, что договор об отчуждении квартиры в срок до 06.08.23010 года не мог быть заключен по вине С. либо Агента суду также не представлено. Доводы ответчика о том, что у покупателя не имелось денежных средств на оплату квартиры, что явилось основанием для отказа от продажи квартиры, судом были отвергнуты со ссылкой на то, что первоначально С. обратился в Банк с заявкой на предоставление кредита 27.07.2010 года, повторное рассмотрение заявки на предоставление кредита для приобретения квартиры состоялось 26.08.2010 года, о платежеспособности покупателя свидетельствует то обстоятельство, что С. приобрел иное жилое помещение такой же стоимостью.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно п. 2.1.2. Агентского договора агент обязуется (помимо прочего) подготовить проекты договора купли-продажи и соглашения об авансе ( задатке), необходимых для продажи жилого помещения; не менее чем за пять дней уведомить Принципа о предстоящей сделке, месте и времени ее совершения.

Из материалов дела следует, что Агентом в нарушение указанного пункта было заключение соглашение об авансе № 16/шн, а не проект соглашения, условия которого по обычаям делового оборота подлежали обсуждению с Принципалом. Допустимых доказательств уведомления Принципала о предстоящей сделке, месте и времени ее совершения, которая согласно п. 3 указанного Соглашения должна была состояться в срок до 06 августа 2010 года, не представлено. Соглашение об авансе, заключенное в письменном виде между Агентом и С., Принципалом не подписано, следовательно, доводы истца о том, что ФИО1. знал о предстоящей сделке, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка суда на п. 3.1. агентского договора суда как на основание для взыскания вознаграждения Агенту, не соответствуют имеющимся материалам дела. Согласно п. 3.1. Агентского договора в случае невозможности исполнения договора по вине Принципала, либо в случае отмены Принципалом поручения, до окончания срока действия настоящего договора ( когда подписаны предварительные договора по жилому помещению, указанному п. 1.1. настоящего договора), либо в случае, если Принципал при заключении договора не предоставляет согласия лиц, имеющих права на данное жилое помещение, Принципал возмещает Агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением настоящего договора и сумму вознаграждения в размере 60 000 руб. Исходя из положений указанного пункта в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ о толковании договора, истец в качестве основания возникновения ответственности Принципала по выплате агентского вознаграждения должен был представить доказательства невозможности исполнения договора по вине Принципала, отмены им поручения при наличии подписанного предварительного договора, не предоставления согласия лиц, имеющих право на жилое помещение. В данном случае Принципал поручения не отменял, предварительный договор не заключался, предоставление согласия лиц, имеющих право на жилое помещение, Агентом от Принципала не истребовалось, основной договор не заключался, единственным основанием ответственности Принципала могла явиться его вина, причем вина невозможности исполнения агентского договора ( но не вина в том, что сделка не была заключена). Таких обстоятельств в данном случае не имеется. С учетом отсутствия допустимых доказательств надлежащего уведомления Принципала о дате и месте заключения сделки его вина в том, что сделка 06.08.2010 года не была заключена, не усматривается. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства: 31 августа 2010 г. между С. и АКБ Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставляется ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости по адресу: ****, договор купли-продажи указанной квартиры был заключен 31.08.2010 г. С заявкой на получение указанного кредита С. обращался в банк 28.07.2010 г., повторно- 30.07.2010 г. Согласие на вьщачу кредита было получено 30.08.2010 г. Таким образом, на момент заключения соглашения об авансе № 16/шн от 02.08.2010 г. и на момент предполагаемой даты заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, С. имел намерение и предпринимал целенаправленные действия по приобретению другого объекта недвижимости по адресу: ****. С учетом целевого назначения кредита и даты его предоставления С. 06.08.2010 г. не имел ни намерения, ни реальной возможности приобретения квартиры по адресу: ****, сделка купли-продажи не могла состояться именно по указанным обстоятельствам, а не в результате действий (бездействия) Принципала ФИО1. Кроме того, допустимых доказательств фактического получения Агентом аванса от С. и их возвращения ему материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции опровергаются вышеизложенным, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, поскольку установление новых обстоятельств не требуется, мотивы, по которым коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО « Агентство недвижимости «***» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: