Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33-1396 пост.26.04.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 мая 2011 г.
частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.02.2011г. по иску ООО «Иркутский Вторчермет» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере руб., причиненного работодателю, исковые требования удовлетворены частично, и с ответчика взыскано руб., а также произведен возврат госпошлины в размере руб..
ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, требования поддержали, суду пояснили, что с учетом расходов, которые принял суд - руб.- резка металла для отгрузки, руб. - взвешивание вагонов, при вычитании из общей суммы иска руб. - руб., получается руб., однако суд взыскал руб., допущена арифметическая ошибка, подлежащая исправлению.
Представитель ООО «Иркутский Вторчермет» в суд не явился.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и исправить арифметическую ошибку, суд необоснованно взыскал с него руб., не разделил понятия ущерб и недостача, аванс и подотчет.
На заседании судебной коллегии ответчик и его представитель дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из дела следует, что судом принято во внимание получение Ч. и Б. денег в размере и руб. за резку металла, а также руб. за взвешивание вагонов с металломом перед отправкой на комбинат.
На этом основании из заявленной суммы ко взысканию руб. суд обоснованно вычел руб..
Давая оценку сумме руб. - денежным средствам по авансовым отчетам по командировкам ответчика, суд указал, что в состав недостачи они не включены, тем не менее посчитал возможным включить ее в сумму долга, признанную ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, поскольку этот вопрос об исправлении арифметической ошибки необходимо решить с участием представителя работодателя - ООО «Иркутский Вторчермет»
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2011 года отменить, вопрос об исправлении арифметической ошибки направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
О.М.Эрхетуева