Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась к приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением по вопросам исполнительного производства номер обезличен, по которому является взыскателем. Однако до настоящего времени надлежащий ответ на заявление не получила.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Представитель УФССП полагала, что ФИО1 пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела УФССП ФИО3, также отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, указывая на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу путем признания бездействия пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что 30.05.2011г. в Кореновский районный отдел УФССП РФ по КК поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 30.05.2011г. должник в добровольном порядке уплатил взысканную денежную сумму. 14.06.2011г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением.

13 июля 2011 года ФИО1, в рамках оконченного исполнительного производства номер обезличен о взыскании с ФИО5 в ее пользу компенсации морального вреда, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании в ее пользу затрат по совершению исполнительных действий в сумме 3740,48 руб.

Как установил суд, 29.07.2011г. ФИО1 на заявление дан ответ, полученный заявительницей 31.07.2011г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и уведомлением о вручении корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт получения ФИО1 ответа судебного-пристава исполнителя 31.07.2011г. подтвержден материалами дела и представителем заявителя не отрицался, с жалобой в суд ФИО1 обратилась 30.11.2011г. т.е. по истечении срока, установленного статьей 441 ГПК РФ. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и самих требований заявителя.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: