Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года, которым ФИО1. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «***», Пермскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., заключение прокурора Сысоевой СМ., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФГОУВПО «***», Пермскому филиалу ФГОУВПО «***» о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности преподавателя кафедры информатики и математики и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с 04.01.1994 года по 09.11.2009 года он проходил службу в органах внутренних дел по контракту в должности преподавателя кафедры информатики и математики в Пермском филиале ФГОУВПО «***». На основании приказа ФГОУВПО «***» № 277 л/с от 09.11.2009 года он был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ считает данное увольнение незаконным, так как были сокращены должности старшего преподавателя, а он занимал должность преподавателя, а, кроме этого, имел преимущественное право на оставление на работе, поскольку является семейным, имеет двух иждивенцев, находящихся на его содержании.

08.09.2009 года он был уведомлен о предстоящем сокращении. В период с июля 2009 года в Пермском филиале ФГОУВПО «***» имелась вакантная должность старшего преподавателя - методиста учебного отдела. 02.12.2009 года на данную вакантную должность был назначен Б., не имеющий высшего образования. Считает, что при его увольнении работодателем нарушены требования ст. 180 Трудового кодекса РФ, так как ему не была предложена имеющаяся вакантная должность преподавателя - методиста, соответствующая его квалификации. Кроме того, согласно приказу № 575 от 24.07.2009 года, были сокращены должности старшего преподавателя, он же занимал должность преподавателя кафедры информатики и математики, такая должность сокращена не была, в связи с чем приказ о его увольнении является незаконным. Просит признать незаконным приказ ФГОУВПО «***» № 277 л/с от 09.11.2009 о его увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел в Пермском филиале ФГОУВПО «***», а также взыскать с ФГОУВПО «***» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.11.2009 года и в счет компенсации морального вреда сумму - 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца исковые требования ФИО1. поддержала.

Представитель ответчика и 3-го лица МВД РФ в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО1. не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что судебные извещения направлялись не по месту нахождения ответчика, в связи с чем представленные доказательства были представлены неуполномоченным лицом; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик предлагал истцу все имеющиеся вакантные должности, отвечающие квалификации истца; перечни вакантных должностей не содержат наименование организации, подписаны неуполномоченным лицом; уведомление о предстоящем увольнении не имеет номера, даты, не указано наименование организации, подписано неуполномоченным лицом; судом не исследовал вопрос о трудоустройстве истца за пределами Пермского филиала академии; МВД России не привлечено в качестве ответчика по делу; вывод суда о том, что с ноября 2000 года истец работал в должности преподавателя (в счет должности старшего преподавателя), поскольку сама должность преподавателя была сокращена, является необоснованным, поскольку истец не давал своего согласия на перевод его с должности преподавателя, не предусмотренное контрактом перемещение по службе сотрудников органов внутренних дел производится только с их согласия; из приказа МВД РФ №575 от 24.07.2009 года и из приказа об увольнении истца не следует, что сокращению подлежит именно должность старшего преподавателя кафедры информатики; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уровень квалификации Х., которому было отдано предпочтение при решении вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что 04.01.1994 года ФИО1. был принят на службу в органы внутренних дел в Пермский факультет Высшей юридической заочной школы МВД России на должность старшего инженера оперативной связи (л. д. 123). Приказом по Пермскому факультету юридического института МВД РФ от 15.04.1996 года № 23 л / с ФИО1. был назначен на должность преподавателя кафедры криминалистики, информатики, специальной и вычислительной техники (л. д. 124). В соответствии с Приказом МВД РФ от 30.06.1999 года № 482, Пермский факультет юридического института МВД России был реорганизован в Пермский филиал Юридического института МВД РФ (л. <...>). В связи с данной реорганизацией ФИО1. приказом от 05.10.1999 года № 89 л /с был назначен на должность преподавателя кафедры криминалистики, информатики, специальной и вычислительной техники (л. д. 132) по контракту сроком на 5 лет (л. д. 133). Приказом Юридического института МВД РФ от 29.12.1999 года № 38 внесены изменения в штаты Юридического института (л. д. 134, 135 -137), в соответствии с этими изменениями, приказом ПФ ЮИ МВД РФ от 17.01.2000 года № 5 л / с ФИО1. был назначен на должность преподавателя кафедры информатики и математики (в связи с тем, что было изменено название кафедры) (л. д. 138). Приказом МВД России от 20.04.2000 года № 401 «О сокращении штатной численности образовательных учреждений МВД России» по Пермскому филиалу Юридического института было сокращено 5 должностей преподавателей, в том числе должность преподавателя на кафедре информатики и математики, которую занимал ФИО1. (л. д. 139 - 140, 141 - 142). Приказом ПФ ЮИ МВД России от 08.11.2000 года № 105 л / с ФИО1. был назначен на должность преподавателя кафедры информатики и математики (в счет должности старшего преподавателя этой же кафедры), с данным приказом ФИО1. был ознакомлен (л. <...> - 179). Приказом МВД России от 16.05.2001 года № 514 «Об организационно - штатных вопросах по образовательным учреждениям профессионального образования МВД России» Пермский филиал был передан из Юридического института МВД России *** (л. д. 146 - 149). Приказом ПФ НА МВД России от 19.09.2001 года № 72 л / с ФИО1. был назначен на должность преподавателя кафедры информатики и математики (в счет должности старшего преподавателя этой же кафедры), с данным приказом он был ознакомлен 25.09.2001 года, о чем свидетельствует его подпись (л. <...> - 197).

Приказом по *** от 20.08.2008 года № 13 шт утверждено штатное расписание кафедр и учебно- вспомогательного персонала Пермского филиала (л.д. 97). Согласно штатному расписанию кафедр и учебно-вспомогательного персонала Пермского филиала на 2008 - 2009 учебный год (л. д. 97), на кафедре информатики и математики на 20.08.2008 года имеется две должности старшего преподавателя (полковник милиции) (л.д. 100).

Приказом по *** от 30.09.2009 года № 21 шт утверждено штатное расписание кафедр и учебно- вспомогательного персонала Пермского филиала на 2009 - 2010 учебный год (л.д. 103). Согласно штатном) расписанию, на кафедре информатики и математики на 30.09.2009 года имеется одна должность старшего преподавателя (полковник милиции) (л.д. 106).

Приказом МВД РФ № 575 от 24.07.2009 года и приказом по НА МВД РФ № 9 шт от 04.08.2009 года внесены изменения в штатные расписания образовательных учреждений МВД России, должность старшего преподавателя кафедры информатики и математики была сокращена, что подтверждается приложением к приказу № 575 от 24.07.2009 года -выпиской из Перечня изменений в штатных расписаниях образовательных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации, (л. д. 38 - 39, 52, 40 - 49).

Согласно выписке из Перечня к приказу № 575 от 24.07.2009 года, в Пермском филиале ГОУВПО «***» сокращены девять единиц профессорско-преподавательского состава, из которых пять единиц - старший преподаватель.

Как следует из Перечня изменений в штатных расписаниях образовательных учреждений МВД РФ к приказу № 9 шт от 04.08.2009 года сокращена должность старший преподаватель кафедры информатики и математики (л.д. 51).

Согласно представлению начальника Пермского филиала ***, ФИО1. представлен к увольнению из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», начальник *** согласился с увольнением майора милиции ФИО1, бывшего преподавателя кафедры информатики и математики Пермского филиала Нижегородской академии МВД России (л.д. 54).

О предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой должности ФИО1. был уведомлен 08.09.2009 года (л.д. 115).

ФИО1. предлагались имевшиеся вакансии 07.08.2009 года. 13.08.2009 года. 01.10.2009 года, 02.10.2009 года, 03.11.2009 года, о чем свидетельствует подпись ФИО1. (л.д. 116-120).

На основании приказа ФГОУВПО «*** № 277"л/с от 09.11.2009 года ФИО1. с занимаемой должности был уволен в соответствии с п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов (л. д. 26), Согласно справке, к моменту сокращения в июле 2009 года две должности старших преподавателей кафедры информатики и математики в ПФ НА МВД России занимали Х., старший преподаватель кафедры с 12.01.2000 года, и ФИО1, преподаватель кафедры (в счет должности старшего преподавателя с 01.11.2000 года) (л. <...>), в связи с тем, что Х. имеет более высокую квалификацию, ему было отдано преимущественное право оставления на работе.

Разрешая возникший спор, суд правильно применил материальный закон (ст.ст. 179, 180 ТК РФ), и исходил из того, что занимаемая истцом должность была сокращена, увольнение истца ответчиком произведено с соблюдением установленной законом процедуры, все имеющиеся у работодателя вакансии истцу были предложены, преимущественное право оставления не работе признано за работником, имеющим более высокую квалификацию. Оценивая доводы истца о том, что он занимал должность преподавателя, которая не была сокращена, суд правильно исходил из того, что с учетом установленных по делу обстоятельств, единственная должность преподавателя кафедры информатики была сокращена на основании приказа МВД РФ №401 от 29.04.2000, и на момент увольнения истца в штатном расписании Пермского филиала ФГОУВПО «***» отсутствовала, что подтверждается штатными расписаниями филиала, утвержденными 20.08.2008 года и 30.09.2009 года (л.д. 98-102, 104-108), а также приказом о назначении на должность преподавателя (в счет должности старшего преподавателя) от 08.11.2000 года, с которым ФИО1. был ознакомлен (л.д. 143). Таким образом, суд обоснованно посчитал, что истец фактически работал на ставке старшего преподавателя, которая впоследствии была сокращена.

При этом довод кассационной жалобы о том, что ФИО1. своего согласия на его перевод на должность старшего преподавателя не давал, на правильность выводов суда не влияет, поскольку избранная ответчиком форма трудоустройства истца с 01.11.2000 года связана с предоставлением истцу возможности продолжения трудовых отношений истцом при наличии оснований для его увольнения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в приказе МВД РФ №575 от 24.07.2009 года отсутствует указание на сокращение должности старшего преподавателя именно кафедры информатики и математики, на законность решения суда не влияет, поскольку перечень конкретных изменений в штатном расписании с перераспределением по кафедрам сокращаемых ставок был утвержден Приказом начальника *** №9 - ш от 04.08.2009 года (л.д. 50-53), что соответствует п. 17,152.23 Устава ВГОУВПО «***» (л.д. 58, 71). Исходя из п. 137.8 Устава, компетенция учредителя *** по вопросу проведения мероприятий по сокращению численности или штата филиалов ограничивается разработкой и утверждением нормативов штатной численности филиалов и расходов на ее содержание (л.д. 68).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что принимавший в судебном заседании представитель ответчика не является уполномоченным лицом, поскольку судебные извещения направлялись не по месту регистрации ответчика, судебной коллегией отклоняется в силу ее несостоятельности. В качестве ответчиком в деле участвовала ****, юридическим адресом которой является г. **** (л.д. 83), по указанному адресу судом и были направлены ответчику судебные извещения, полученные адресатом (л.д. 173, 232); в деле участвовал представитель ответчика по доверенностям №43/1/210 от 09.11.2010 года и № 43/1-185 от 21.10.2010 года с полным объемом прав, предоставленных представителю в гражданском процессе (л.д. 84, 307).

Довод кассационной жалобы о том, что истцу не были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, в том числе, и за пределами г. Перми, не соответствует материалам дела, которыми подтверждается факт ознакомления истца как с вакантными должностями Пермского филиала (л.д. 117, 119, 120), так и с вакансиями по *** в целом (л.д. 116, 118).

Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что перечни вакантных должностей, с которыми истец был ознакомлен, подписаны неуполномоченным лицом, поскольку перечни вакансий *** подписаны начальником отдела кадров академии, который в силу п. 157 Устава Академии осуществляет непосредственное руководство работой по подбору и расстановке кадров (л.д. 71), перечни вакансий Пермского филиала Академии -исполняющим обязанности начальника филиала, в силу п. 160 Устава осуществляющим непосредственное руководство деятельностью филиала (л.д. 72). В силу изложенного, не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы об отсутствии у начальника Пермского филиала полномочий на подписание уведомления о предстоящем сокращении штата. Со всеми предложенными ФИО1. перечнями вакансий истец был ознакомлен под роспись, при этом намерений занять какую-либо из вакантных должностей, не выразил.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие у Х. преимущественного права на оставлении на работе при сокращении штата ответчиком не подтверждено, судебной коллегией отклоняется. Обосновывая наличие у данного лица преимущественного права, представитель ссылался на более высокую квалификацию Х., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией диплома о присуждении ему ученой степени кандидата физико-математических наук (л.д. 153).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что МВД РФ подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика, является несостоятельной, поскольку соответствующих требований к МВД РФ, являющемуся учредителем ***, истцом заявлено не было, оснований полагать, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику (ч. 1 ст.41 ГПК РФ), у суда не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: