Кассационное определение № 33-1406/2011 от 12.05.2011 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья Хромина А.С.                                                 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

      председательствующего                              ЮДИНОЙ В.И.

     судей областного суда              КРАВЦОВОЙ Г.В. и ЗУБКОВОЙ Т.И.,       

     при секретаре     Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 12 мая 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 апреля 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и обязании включить в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включить ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2092000 руб.

Судья постановил указанное выше определение, указав, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, на которые ссылается истец, и что им не представлены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, указывая, что данным определением нарушены нормы процессуального права, поскольку указанные документы могут быть запрошены судом в стадии рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями ст.ст.131-132,136 ГПК РФ, указав, что истцом не представлены документы на домовладение № по <адрес> и выписка из домовой (похозяйственной) книги о зарегистрированных в указанном домовладении лицах; нотариально заверенная копия удостоверения «добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение» на имя супруга и сведения о его месте жительства; оригинал выписки из протокола № 65 от 25.02.2011 года; надлежаще заверенные копии трудовых книжек на имя истицы и ее супруга; справки ОСЗН и Пенсионного фонда по месту жительства о состоянии истицы и ее супруга на учете в качестве получателей соответствующих выплат, с указанием их вида.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку истец представил имеющиеся у него документы.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья совершает необходимые процессуальные действия при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе оказывает содействие участвующим в деле лица в сборе доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В то же время, истица в нарушение ст. 132 ГПК РФ, не представила копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые она основывает свои требования по числу ответчиков.

Поэтому определение судьи не подлежит отмене, однако коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения указание, что истцом не представлены документы на домовладение № по <адрес> и выписка из домовой (похозяйственной) книги о зарегистрированных в указанном домовладении лицах; нотариально заверенная копия удостоверения «добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение» на имя супруга и сведения о его месте жительства; оригинал выписки из протокола № 65 от 25.02.2011 года; надлежаще заверенные копии трудовых книжек на имя истицы и ее супруга; справки ОСЗН и Пенсионного фонда по месту жительства о состоянии истицы и ее супруга на учете в качестве получателей соответствующих выплат, с указанием их вид.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части указание, что истцом не представлены документы на домовладение № по <адрес> и выписка из домовой (похозяйственной) книги о зарегистрированных в указанном домовладении лицах; нотариально заверенная копия удостоверения «добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение» на имя супруга и сведения о его месте жительства; оригинал выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; надлежаще заверенные копии трудовых книжек на имя истицы и ее супруга; справки ОСЗН и Пенсионного фонда по месту жительства о состоянии истицы и ее супруга на учете в качестве получателей соответствующих выплат, с указанием их вида.

          Председательствующий                              В.И. ЮДИНА

          Судьи областного суда                                  Г.В. КРАВЦОВА

                                                                                     Т.И. ЗУБКОВА