Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010года гражданское дело по кассационной жалобе Тимербаева Р.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тимербаева Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» о признании недействительным договора купли-продажи № ... от ... года о продаже пылесоса ..., взыскании с ответчика взноса ..., морального ущерба ..., расходов на услуги представителя ..., процентов за просрочку выполнения требования потребителя отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимербаев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО МКД «Континенталь» о защите прав потребителя, указывая на то, что ... года представитель ответчика Б.И.А., действующий по доверенности от ... года, провел дома у истца рекламную акцию электробытового прибора – пылесоса .... В тот же вечер в офисе ответчика между сторонами был заключен договор купли-продажи пылесоса ... № ... на следующих условиях: цена товара ..., первоначальный взнос ..., оставшаяся сумма уплачивается ежемесячным платежом ... ежемесячно в течение .... Согласно п. 1.1. договора ответчик должен был передать аппарат ... с набором стандартных насадок, насадка для мойки ковров ..., щетка для глубинной очистки ..., вибромашина ..., однако фактически согласно акту от ... года была передана .... Считает, что условия о товаре были не согласованы, поскольку переданный товар не совпадал с тем, который был указан в договоре. Ответчиком в нарушение п. 2.5 договора не были предъявлены сертификаты на проданный товар, не был предоставлен документ, подтверждающий соответствие товара ГОСТу № .... Указал, что покупка была совершена вследствие психологического воздействия в ходе презентации, путем введения в заблуждение относительно возможности возврата товара. При рекламировании товара имело место нарушение законодательства о рекламе, поскольку ответчиком использовался метод внушения мысли о покупке. Также не были сообщены условия о кредите, в том числе о высоком размере процентов.

Просил признать недействительным договор купли-продажи ... года от ... года о продаже пылесоса ..., обязать ответчика вернуть уплаченный взнос в размере ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на представителя в размере ..., проценты за просрочку выполнения требования потребителя за период с момента вручения требования ... года до даты вынесения решения суда из расчета 1% от ... за каждый день просрочки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Тимербаева Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Тимербаева Р.Г., его представителя Ильясова И.М., представителя ООО «МКД Континеталь» - Зуеву О.Л. (доверенность № ... от ... года), представителя Управления федеральной службы по надзору защиты прав потребителя и благополучия человека по РБ – Кучимова Л.Г.. (доверенность № № ... от ... года), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ... года между ООО «МКД Континенталь» и Тимербаевым Р.Г. заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому продавец ООО «МКД Континеталь» обязуется передать покупателю Тимербаеву Р.Г. в собственность товар, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. 34-35).

Согласно разделу 5 указанного договора цена товара составляет ...., покупатель производит платеж в размере ..., остаток в размере ... покупатель оплачивает равными долями по ... в течение ....

В соответствии со спецификацией товара к договору купли-продажи № ... от ... года продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять товар надлежащего качества в следующей комплектации: ... (л.д. 36).

Согласно акту приема-передачи товара к договору № ... от ... года ответчик передал, а истец принял товар, описанный в спецификации ... (л.д. 37).

Из содержания указанного акта приема-передачи товара следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверены, покупатель ознакомился с копией сертификата соответствия № ... от ... года и копией санитарно-эпидемиологического заключения № ... от ... года. Одновременно с товаром покупателю переданы комплект товаров согласно спецификации, спецификация, руководство по эксплуатации на русском языке, технический паспорт, гарантийный талон.

Суд, принимая решение, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя Тимербаева Р.Г. не установлены.

Суд правильно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи № ... от ... года и передаче товара по акту от ... года ответчик в соответствии с требованиями Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» довел до сведения истца полную и достоверную информацию о товаре, поскольку в его присутствии была произведена проверка свойств и демонстрация товара в объеме его комплектации, проверены качество и комплектность товара.

Подписав акт приема-передачи товара от ... года, Тимербаев Р.Г. согласился принять переданный ему товар, подтвердил его качество и комплектность. Какие-либо претензии в отношении товара в акте приема-передачи продавцу не предъявлял.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, а также применил нормы материального права, подлежащие применению Решение суда является правильным, так как вывод суд об отказе в удовлетворении исковых требований Тимербаева Р.Г. сделан на основе полного исследования и оценки представленных сторонами достоверных доказательств в совокупности, оснований для отмены законного решения суда не имеется.

Довод истца об отсутствии сертификата на проданный товар является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется сертификат соответствия № ... от ... года, согласно которому пылесос марки ... соответствует требованиям ГОСТ № ..., ГОСТ № ..., ГОСТ № ... (л.д. 87-93).

Довод кассатора о том, что ответчик не сообщил сведения о ГОСТе, которому должен соответствовать товар, также неубедителен, поскольку сведения о ГОСТе содержатся в сертификате соответствия.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о неправомерности и незаконности решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимербаева Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи Т.М. Киньягулова З.Х. Осетрова