Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электросети» Страховой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солянова Е.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электросети" о понуждении к изменению условий договора, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно возложил на нее обязанности, которые по закону обязан выполнить самостоятельно и за счет собственных средств, в связи с чем просит суд обязать ответчика внести изменения в ТУ от 24.08.2009 г. за №201-3/61 и мероприятия, прописанные для выполнения гражданке Соляновой Е.В. (Договор №10204-09-00013589-1 "Об осуществлении технологического присоединения"), перенести из раздела II в раздел I "Мероприятия, выполняемые ОАО "Кубаньэнерго".

Представитель ответчика с иском не согласился и просил суд в иске отказать, поясняя, что мероприятия по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляются в
соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Решением Центрального районного суда от 15 июня 2010 года требования Соляновой Е.В. удовлетворены. Филиал ОАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электросети" обязан внести изменения в ТУ от 24.08.09 г. за №201-3/61 (Договор №10204-09-00013589-1 "Об осуществлении технологического присоединения") и мероприятия, прописанные для выполнения гражданке Соляновой Е.В. из раздела II, перенести в раздел I "Мероприятия, выполняемые ОАО "Кубаньэнерго".

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электросети" просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что выводы суда о противоречии нормам права Технических условий и незаконности действий ответчика не соответствуют действительности.

В возражениях на кассационную жалобу Солянова Е.В. указывает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют действительности, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с законностью и обоснованностью обжалуемого решения суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Солянову Е.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.08.2009 г. истец получил в филиале ОАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электросети" Договор №10204-09-00013589-1 "Об осуществлении технологического присоединения" и технические условия от 24.08.2009 г. за №201-3/61 (являющиеся неотъемлемой частью данного договора). Согласно этим ТУ ответчик возложил на истца обязанности, которые по закону обязан выполнить самостоятельно и за счет собственных средств, а именно: в раздел "Мероприятия выполняемые гражданкой Соляновой Е.В." ответчик, внес пункты: "1. Установить КТП-10/0,4 кВ с трансформатором 6/04 кВ с группой соединения обмоток YO-ll; 2. Проектируемую КТП-10/0,4 кВ включить от опоры №9 ВЛ-10 кВ ТП-Д97-ТП-Д248/ТП-Д34, с установкой в точке подключения КРН с вакуумным выключателем, для чего запроектировать и построить ВЛ-10 кВ с применением самонесущего изолированного провода (СИП), марку и сечение провода определить при проектировании; 3. Учет электроэнергии предусмотреть общий на стороне 0,4 кВ трансформатора, применив электронный прибор учета класс точности 1,0. Узел учета установить на стенке проходной КТП-10/0,4 кВ, в месте доступном для осмотра работниками энергосетевой организации. 4. Электроснабжение жилого дома осуществить напряжением 0,4 кВ от РУ-,04 кВ проектируемой КТП, из под общего учета электроэнергии, для чего запроектировать и построить линию 0,4 кВ без нарушения ее целостности, тип, марку и сечение линии определить при проектировании. 7 (первый - т.к в ТУ два седьмых пункта). Выбор изоляции КТП-10/0,4 кВ, линий, произвести в соответствии с Инструкцией по выбору изоляции электроустановок) (РД 34.51.101-90) и ПУЭ (7 изд.) п.1.9.; 7 (второй). При проектировании и строительстве электрических сетей предусмотреть мероприятия, обеспечивающие качество электроэнергии в присоединенной сети, согласно ГОСТ 13109-97."

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о противоречии нормам права технических условий и незаконности действий ответчика при подписания договора не состоятельны.

Суд пришел к правильному выводу о том, что выданные Соляновой Е.В. технические условия противоречат действующему законодательству, поскольку выдача ТУ Соляновой в содержании и объеме, которые оспаривает истец, содержит признаки нарушения ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции, согласно которым действия ОАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электросети" в этом случае расцениваются как "действия, которые могут привести или приводят к ущемлению интересов потребителей, в том числе путем нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

При таких обстоятельствах ОАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электросети" не имеют права навязывать подписание таких документов, как договора на технологическое присоединение с элементами условий на осуществление мероприятий по созданию технической возможности для осуществления присоединения, участии заявителей в финансировании реконструкции и развития электросетей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка дана судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда от 15 июня 2010 года по делу по иску Соляновой Е.В. к ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи