Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «Костромарегионгаз» Лемешко В.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 августа 2010г., которым удовлетворено исковое заявление прокурора Костромского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Костромская региональная компания по реализации газа». Действия ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» по прекращению подачи природного газа в котельные, расположенные на территории Костромского района, совершенные 10 и 11 июня 2010г. на основании уведомления от 09.06.2010г. №03-04/2580, направленного ООО «Костромарегионгаз» в МУП «Коммунсервис» признаны незаконными. ООО «Костромарегионгаз» обязано возобновить поставку природного газа в котельные, расположенные на территории Костромского района: в д. Середняя (ул. Центральная), с. Минское (ул. Куколевского), д. Кузьмищи (ул. Новая), п. Бегзгачево (ул. Строителей), п. Шувалово ( ул. Победы), п. Фанерник (ул. Восточная), п. Сухоногово (ул. Комсомольская), д. Коряково, п. Зарубино, с. Сущево ( ул. Советская, 6-а), с. Шунга (ул. Юбилейная).

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя ООО «Костромарегионгаз» Игнатовской Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костромского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» о признании незаконными действий по прекращению подачи природного газа в котельные, расположенные на территории Костромского района. Требования обосновал тем, что 9 июня 2010г. ответчиком в адрес МУП «Коммунсервис» было направлено уведомление о прекращении в принудительном порядке поставки природного газа в котельные, обслуживаемые МУП «Коммунсервис», по причине непогашения последним задолженности за потребленный газ по договору поставки природного газа №24-5-8066 от 14.12.2006г. 10 июня 2010г. «Костромарегионгаз» прекратило подачу природного газа в 10 котельных, расположенных в населенных пунктах Костромского района, в котельной, расположенной в с. Шунга поставка газа прекращена 11.06.2010г. Вследствие прекращения подачи природного газа в котельные была прекращена подача горячей воды и отключено отопление в 212 жилых многоквартирных домах, а также в 10-ти детских садах, 7 школах, 8 фельдшерско-акушерских пунктах. Ссылаясь на положения Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ, п.9,85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, полагал, что ООО «Костромарегионгаз» избрало ненадлежащий способ защиты своих интересов в договорных отношениях с МУП «Коммунсервис», что повлекло нарушение прав социально незащищенных категорий населения - воспитанников детских садов и учащихся школ, а также жителей домов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

По делу постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Костромарегионгаз» Лемешко В.В. просит отменить решение суда, как необоснованное и не соответствующее требованиям закона. Указывает, что суд, вынося решение, не учел, что ООО «Костромарегионгаз» отвечает только за исполнение своих договорных обязательств, за исполнение обязательств МУП «Коммунсервис» перед своими абонентами, по поставке тепловой энергии и горячей воды Общество отвечать не может. Обращает внимание, что оплату за поставку горячей воды граждане, в защиту которых предъявлен иск, производят не ответчику, а МУП «Коммунсервис». Нарушения договорных обязательств покупателями природного газа, в т.ч. МУП «Коммунсервис» по расчетам с ООО «Костромарегионгаз» создают предпосылки для несоблюдения договоров в будущем и ставят под угрозу расчеты Общества с контрагентами. Ссылаясь на п.5 ст.486 и п.1 ст. 546 ГК РФ, Постановление Правительства РФ №1 от 05.01.1998г., пункты договора, полагает действия ООО «Костромарегионгаз» по ограничению подачи природного газа полностью соответствующими закону и договору. Указывает, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком по делу является МУП «Коммунсервис», в обязанности которого входит обеспечение горячего водоснабжения граждан. Вынесенное решение является понуждением ответчика на осуществление заведомо убыточных для него действий. Считает, что выбор способа защиты является правом субъекта правоотношений, чьи права нарушены, поэтому Общество вправе прекратить поставку газа в виду того, что иного способа защитить свои экономически права у ООО «Костромарегионгаз» не было. Для любого потребителя природного газа существует возможность использовать альтернативные источники энергии, кроме природного газа. Считает, что решение вынесено при неполном исследовании и проверке всех существенных для дела обстоятельств. В решении неверно отражен установленный в судебном заседании факт того, что ООО «Костромарегионгаз» не производило прекращение поставки газа на котельную, расположенную в с. Шунга, о чем свидетельствует информация о потреблении газа котельными МУП «Коммунсервис» Костромского района в июне-июле 2010г. по состоянию на 14.07.2010г. Ссылается на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неприобщении к материалам дела приложений №3,4 к отзыву ответчика и на то, что судом не учтена судебная практика других регионов по аналогичным искам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования прокурора о признании действий ООО «Костромарегионгаз» по прекращению подачи природного газа в котельные, расположенные на территории Костромского района, незаконными суд, проанализировав положения п.6 Постановления Правительства РФ №1 от 05.01.1998г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использовании ими) топливно-энергетических ресурсов», ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст.10,14 ГК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что применение ответчиком выбранного им способа самозащиты осуществлено без учета вышеназванных законов и нормативных правовых актов и является несоразмерным.

При этом суд правомерно учел, что поставляемый на котельные природный газ является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды. Прекращение его подачи на котельные исключает возможность обеспечения отоплением и горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих соответствующие платежи.

ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» имеет возможность взыскивать долг в порядке исполнения судебного решения, однако оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использовании ими) топливно-энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Поскольку отключение газа затрагивает права не только самого покупателя - МУП «Коммунсервис», но и иных лиц, в том числе объектов социальной сферы, граждан-потребителей коммунальных услуг, использование ООО «Костромарегионгаз» такого способа самозащиты как прекращение подачи природного газа свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы кассационной жалобы о возможности использовать альтернативные источники энергии, кроме природного газа, доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на неприобщение к материалам дела приложенных к отзыву нормативных правовых актов не является основанием к отмене решения суда, поскольку данные документы доказательствами по делу не являются.

Факт отключения газа в п. Шунга подтвержден имеющимся в материалах дела актом-нарядом №2772 на отключение газовых приборов л.д.11).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания ее (оценки) неправильной судебная коллегия не находит, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Костромарегионгаз» Лемешко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-