Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Администрации городского округа Саранск ФИО3, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом посредством изъятия путем выкупа.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 30 января 2009 г. №176 (с последующими изменениями) земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером и жилой дом, расположенные по адресу: , подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях строительства автомобильной дороги по ул. Серова г. Саранска на участке от ул. Б.Хмельницкого до ул. Ленина в р.п. Николаевка городского округа Саранск (3-я очередь). Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 3 марта 2009 г. произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом. Ответчице на праве собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома и земельного участка, находящихся по указанному адресу. Ответчица уведомления об изъятии принадлежащих ей долей жилого дома и земельного участка получила 11 ноября 2009 г. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства стоимость спорного земельного участка и жилого дома составила 7 329 тысяч рублей. В этой связи ответчице было предложено выкупить изымаемые доли земельного участка и дома за 3 664 500 рублей. Однако ФИО1 необоснованно отказалась заключать сделки в отношении изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых Администрацией городского округа Саранск.

По данным основаниям истец просил суд прекратить право собственности Вешкиной на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене 3 664 500 рублей; возложить на ответчицу обязанность заключить с истцом договор о возмещении выкупной цены и после получения денежных средств обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество; возложить на ответчицу обязанность обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме, освободить данный жилой дом в течение 30 дней с момента получения денежных средств в полном размере.

В заявлении от 17 мая 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования. Она просила суд прекратить право собственности Вешкиной на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене 3 420 000 рублей; возложить на ответчицу обязанность заключить с истцом договор о возмещении выкупной цены и после получения денежных средств обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество; возложить на ответчицу обязанность обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме, освободить данный жилой дом в течение 30 дней с момента получения денежных средств в полном размере.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2011 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на нарушение судом тайны совещательной комнаты и не подписание решения суда председательствующим судьей. Считает, что выкупная цена изымаемого имущества определена не верно. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении повторной оценочной экспертизы. Полагает, что ответчица не обладает полномочиями по выселению иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит по ? доле в праве обще долевой собственности на жилой дом общей площадью 116,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1084 кв.м., расположенные по адресу: .

Собственником другой ? доли указанных объектов недвижимости является Л.А.Н.

Согласно постановлению Главы Администрации городского округа Саранск от 30 января 2009 г. №176 «Об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильной дороги по ул. Серова г. Саранска на участке от ул. Б.Хмельницкого до ул. Ленина в р.п. Николаевка городского округа Саранск (3-я очередь)» (с последующими изменениями) земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: , подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Данное постановление принято в соответствии с Генеральным планом г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 г. № 219, иной градостроительной документацией и документацией по планировке территории.

По Проекту планировки территории, ограниченной улицами Полежаева, Рабочая, Коммунистическая и проспектом Ленина г. Саранска, прошедшему государственную экспертизу и получившему положительное заключение, имеется исключительность случая изъятия указанного земельного участка и отсутствие иных рациональных вариантов размещения указанной автомобильной дороги.

В целях строительства автодороги Главой Администрации городского округа Саранск также принято постановление от 18 ноября 2010 г. № 3169 «О предварительном согласовании МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» места размещения объекта «Строительство автомобильной дороги по ул. Серова (на участке от ул. Полежаева до ул. Ленина в р.п. Николаевка)» (3-ая очередь строительства), согласно которому утвержден акт о выборе земельного участка, предусматривающий изъятие спорного земельного участка и снос размещенного на нем жилого дома.

В этой связи Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в марте 2009 года была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на спорные жилой дом и земельный участок.

О предстоящем изъятии путем выкупа указанных объектов недвижимости ФИО1 была уведомлена 11 ноября 2009 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Соответственно, исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчицы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, Администрацией городского округа Саранск соблюден.

Руководствуясь статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил выкупную цену изымаемого имущества в размере 3 420 000 рублей, исходя из рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Согласно отчету №К-10/07-30-(10)-н от 30 июля 2010 г. рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , составляет 7 329 000 рублей, из них жилой дом и вспомогательные строения (сооружения) – 5 600 000 рублей, плодово-ягодные насаждения – 27 000 рублей, земельный участок, общей площадью 1084 кв.м. – 1 702 000 рублей.

Исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества, выкупная цена принадлежащей ФИО1 ? доли жилого дома и земельного была определена органом местного самоуправления в размере 3 664 500 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственница другой ? доли спорного имущества ФИО5 заключила с истцом договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) исходя рыночной стоимости принадлежащей ей ? доли указанного имущества в размере 3 664 500 рублей.

Из заключения эксперта ООО «Рыночные оценочные системы» №11/04/401-н рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 6 апреля 2011 г. составляет 6 840 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 2 970 000 рублей.

В этой связи, судом первой инстанции правильно размер выкупной цены изымаемого у ФИО1 имущества определен в 3 420 000 рублей, исходя из рыночной стоимость данного имущества по состоянию на 6 апреля 2011 г.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом размера выкупной цены не состоятельны, поскольку принятый судом за основу отчет об определении рыночной стоимости доли жилого дома и земельного участка, соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Правильность расчета выкупной цены ответчицей не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о более высокой рыночной стоимости изымаемого имущества, не представлено. Кроме того, собственница другой доли земельного участка и жилого дома согласилась с выкупной ценой изымаемого имущества.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства о проведении повторной оценочной экспертизы, отклоняется, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу, отклонено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении судом тайны совещательной комнаты и не подписание решения суда председательствующим судьей, противоречат материалам дела.

Согласно справке по результатам служебной проверки от 16 июня 2011 г. при вынесении решения по настоящему гражданскому делу тайна совещательной комнаты не нарушена (л.д. 224). При этом из материалов дела видно, что резолютивная часть решения суда и мотивированное решение суда подписаны судьей, председательствующим по делу.

Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает, что право собственности ФИО1 на изымаемое недвижимое имущество подлежит прекращению по вышеизложенным основаниям лишь после уплаты органом местного самоуправления ей выкупной цены данного имущества.

В этой связи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает необходимым решение суда первой инстанции в части прекращения права собственности ответчицы на спорное имущество изменить, включив в него условие о выплате ФИО1 денежной компенсации: «После уплаты Администрацией городского округа Саранск выкупной цены в размере 3 420 000 рублей прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 116,7 кв.м., расположенные по адресу: ».

Кроме того, решение суда о прекращении права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения либо перехода права на указанное имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности ФИО1 на изымаемое имущество, после получения ей денежной компенсации, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения права ФИО1 на спорное имущество.

Соответственно, возложение на ФИО1 обязанности обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене в этой части.

Более того, заслуживают внимание и доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что она не обладает полномочиями по выселению третьих лиц.

Реализация собственником права на выселение лиц, утративших право пользования жилым помещением, в силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации возможна лишь на основании решения суда.

Между тем, возложение каких-либо обязанностей по решению суда возможно лишь на ответчиков по делу, но не на других лиц.

Следовательно, на гражданина-собственника жилого помещения нельзя возложить обязанность выселить или снять с регистрации по месту жительства других лиц.

В этой связи обжалуемое решение суда в части возложения на ФИО1 обязанностей обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество, обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в данной части.

Поскольку обстоятельства дела кассационной инстанцией установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия принимает в этой части новое решение по делу: «В удовлетворении требований Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности на ФИО1 после заключения договора о возмещении выкупной цены и получения денежных средств в обозначенном размере обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество и о возложении обязанности на ФИО1 обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом для муниципальных нужд городского округа Саранск жилом доме, расположенном по адресу: , отказать».

Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по другим доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь абзацами 2, 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2011 г. в части прекращения права собственности ФИО1 на изымаемое имущество изменить: «После уплаты Администрацией городского округа Саранск выкупной цены в размере 3 420 000 рублей прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 116,7 кв.м., расположенные по адресу: ».

Решение суда в части возложения на ФИО1 обязанностей обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество, обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме отменить, принять по делу в этой части новое решение: «В удовлетворении требований Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности на ФИО1 после заключения договора о возмещении выкупной цены и получения денежных средств в обозначенном размере обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество и о возложении обязанности на ФИО1 обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом для муниципальных нужд городского округа Саранск жилом доме, расположенном по адресу: , отказать».

В остальном это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Л.Г. Петелина