Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года, которым удовлетворено заявление К.С.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления, признан незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 21.01.2011 г. в выдаче К.С.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска (в тексте – ГУАиГ) возложена обязанность по выдаче К.С.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска А.А.С. (доверенность от 19.07.2010 года, сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы, возражения К.С.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель К.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: , ссылаясь на то, что он является собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома К.С.В. обратился в ГУАиГ Администрации г.Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство дома заявителю было отказано в связи с расположением части земельного участка в зоне зеленых насаждений - К4, а другой части - за красной линией.

В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска А.А.С. требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в выдаче разрешения на строительство нового дома.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУАиГ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на то, что понятие «виды разрешенного использования земельных участков» и «ограничения использования земельных участков» различны по правовой природе, регистрация видов разрешенного использования не предусмотрена законом, вид разрешенного использования не позволяет новое строительство на земельном участке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В ходе судебного рассмотрения спора установлено, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома истец обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения, в чем письмом № 01-079 от 21.01.2011г. было отказано, в связи с нахождением земельного участка частично в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (зона К4), на территории которой строительство малоэтажных индивидуальных жилых домов не предусмотрено градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки г.Ижевска (утверждены решением Городской думы г.Ижевска от 27.11.2007 года №344), и частично за красной линией.

Удовлетворяя исковые требования, суд исследовал вопрос соответствия отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома закону и нарушение отказом прав истца.

Исходя из смысла ст.ст. 2, 18, 51 ГрК РФ возведение индивидуального жилого дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае ГУАиГ Администрации г.Ижевска в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором судом приоритет предоставлен собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст.209 ГК РФ право, право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст.260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

В соответствии с п.1 и п.п.4 п.2, пунктов 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности какие-либо ограничения его прав в период предоставления земельного участка в собственность не существовало, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.07.2010 года, в котором имеется отметка об отсутствии зарегистрированного ограничения (обремени) права.

К моменту разрешения спора в суде, ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

В кадастровом паспорте земельного участка от 06.05.2010 года (л.д.19-21) разрешенное использование обозначено как эксплуатация и обслуживание жилого дома, в особых отметках не указано наличие ограничений прав, вносимое в соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 7, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; относительно части земельного участка, находящейся за красной линией, указано о возможности осуществлять новое строительство или перестройку без увеличения площади застройки.

Градостроительный план земельного участка от 29.11.2010 года содержит указание о расположении земельного участка в зоне К4 – зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, и условно разрешенные виды использования. В силу положений ст. 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка не является способом ограничения прав собственника.

Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 г. № 344 являются муниципальным нормативным правовым актом, целью разработки которых, как указано в Преамбуле и ст.7, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учета в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом названные Правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствие с градостроительными регламентами, определяя территориальные зоны, не содержит ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Что касается положений ст. ст. 2, 18 и 51 ГрК РФ, в них так же не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В разделе 2 Градостроительного плана земельного участка в графе «Иные параметры» указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного строительства которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не установлено в ходе судебного заседания.

Таким образом, в соответствии с кадастровым планом земельного участка по пер.Железнодорожному, 59 разрешенным видом использования является эксплуатация и обслуживание жилого дома, что не противоречит градостроительному паспорту земельного участка.

Нахождение части земельного участка в границах красных линий, в планируемых границах территории общего пользования, также не препятствует заявителю осуществить строительство индивидуального жилого дома. Из кадастрового плана следует, что в настоящее время земельный участок не расположен на землях общего пользования, а красные линии являются планируемыми, не зарегистрированы, вследствие чего не могут служить запретом для реализации прав собственника земельного участка на строительство.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание и следующие обстоятельства. В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждаемым уполномоченным органом исполнительной власти. В момент разрешения спора судом классификатор видов разрешенного использования земельных участков не принят. В связи с чем, доводы ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального дома не основаны на законе. При этом судебная коллегия отмечает, что изначально целевое назначение земельного участка было возведение индивидуального жилого дома. Изменение вида разрешенного пользования на обслуживание и эксплуатацию жилого дома произведено по фактическому использованию земельного участка, в связи с чем нет оснований предполагать, что существующий вид разрешенного пользования земельного участка исключает строительство индивидуального жилого дома. После возведения жилого дома разрешенный вид разрешенного использования вновь будет обозначен как эксплуатация и обслуживание жилого дома.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом строительства нового индивидуального дома по адресу: Отказ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении права собственника без предусмотренных на то законных оснований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному применению норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается, считая правильным применение норм материального права судом 1 инстанции.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого решения, кассационная жалоба не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи А.В.Пономарева

Д.В.Рябов