Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Повороженко И.А. дело по кассационному представлению Прокурора Неклиновского района на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Неклиновского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов общества и государства к Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района, ООО «Межмуниципальный Неклиновский Водопровод» об обязании провести капитальный ремонт очистных сооружений и замене вышедших из строя сетей водопровода.

В обоснование иска, ссылаясь на ненадлежащее состояние очистных сооружений водопровода, обеспечивающего водой 20 населенных пунктов района в с. Покровское, самого помещения водопровода, что приводит к некачественному техническому процессу очистки воды, недостаточной эффективности работы водоочистных сооружений и влечет за собой ухудшение качества подаваемой потребителям воды и создают серьезную опасность для здоровья населения Неклиновского района.

По этим основаниям прокурор Неклиновского района просил обязать администрацию Покровского сельского поселения Неклиновского района и ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» провести капитальный ремонт очистных сооружений и заменить вышедшие из строя сети водопровода.

Представитель истца помощник прокурора Лисицкая А.Ю. поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица на стороне истца по доверенности Галушкин Г.Н. суду пояснил, что в настоящее время с очистительными сложилась серьезная ситуация.

Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения по доверенности Бруслик С.Б., в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Моисеенко Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что проектная документация на ремонт очистительных сооружений готова. Однако подрядчик признан банкротом, в настоящее время они находятся в числе кредиторов, а проектно-сметную документацию на ремонт готовила районная администрация, но она устарела.

Представитель ООО « Межмуниципальный Неклиновский водопровод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, 23 сентября 2010 года Неклиновский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в иске прокурора Неклиновского района Ростовской области, поданном в интересах неопределенного круга лиц, отказал.

В кассационном представлении прокурором приводятся доводы об отмене решения суда, при этом кассатор указывает, на недостаточность применения Администрацией мер по ремонту водопровода, не исполнение ООО «Межмуниципальным Неклиновским водопроводом» требований СанПин по показателям качества воды.

Не согласен кассатор с выводом суда о том, что не проведение ремонтных работ очистительных сооружений связано с отсутствием финансирования, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя решение, суд руководствовался нормами ст. 46 Конституции РФ, ФЗ № 131 – ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307, ч.3 ст. 19 ФЗ №52 от 20.09.1999г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и исходил из того, что с 2007 года по 2010г. Администрацией Покровского сельского поселения проводились меры по разрешению вопроса водоснабжения.

К таким выводам суд пришел, установив, что Администрацией производилось обеззараживание воды в общественных колодцах с февраля по октябрь 2009г. и с марта по ноябрь 2010 г., а также, что в период 2009 г. проведены работы по замене водомеров.

Кроме того, суд указал о том, что действия Администрации по разрешению качественного водоснабжения, являются достаточными мерами, которые возможно предпринять по ремонту очистительных сооружений и замене вышедших из строя сетей водопровода.

Суд признал, что не завершение и не проведение капитального ремонта очистительных сооружений вызвано отсутствием у Администрации поселения финансирования, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку он не основан на законе.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ст. 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий…

Учитывая изложенное, у суда не было оснований полагать, что отсутствие в бюджете Покровского сельского поселения Неклиновновского муниципального района денежных средств на организацию ремонта очистных сооружений водопровода и замене вышедших из строя сете водопровода освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей Неклиновского муниципального района на обеспечение качественной водой.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом не исследован вопрос, какими доказательствами подтверждается исполнение Администрацией и обществом обязанностей по принятию своевременных мер по предупреждению и устранению нарушений качества подаваемой питьевой воды потребителям.

В материалах дела имеются письма Министру энергетики от 06.06.2008г. за № 442, а также письмо Министру жилищно-коммунального хозяйства РО от 02.06.2010г. № 491, однако ответов на указанные письма нет.

ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» осуществляя эксплуатацию систем питьевого водоснабжения, имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства по микробиологическим и санитарно-химическим показателям в обслуживаемых сетях, но в нарушение статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" надлежащих мер, направленных на их соблюдение, не предпринимало.

Поставка населению питьевой воды, не соответствующей санитарным нормам, по вине предприятия, осуществляющего эксплуатацию системы питьевого водоснабжения, является административным правонарушением по статье 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Отказ суда в иске прокурору основан только на показаниях ответчиков, не подтвержденных достаточными и допустимыми доказательствами, в нарушение положений Конституции Российской Федерации, ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что не позволяет признать решение законным и обоснованным.

В связи с неявкой в судебное заседание участников по делу, судебная коллегия не может, отменяя судебное постановление, постановить новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, нормы материального закона, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании допустимых и достаточных доказательств, после чего вынести судебное постановление, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2010 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: