Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июля 2010 года, которым определено:

1. Исправить описку в решении Сараевского районного суда Рязанской области от 15 июня 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Шишкина Валентина Николаевича к Бирюковой Лидии Ивановне и Шишкину Виктору Васильевичу об определении границ земельного участка.

2. Считать указанным в вводной и описательной частях указанного решения представителя истца – адвоката Саввина Сергея Вадимовича, участвующего в судебном процессе, на основании ордера Номер обезличен от 14 мая 2010 года, и позицию адвоката Савина Сергея Вадимовича по поводу предъявленного иска, которая выразилась в поддержанных им в судебном заседании исковых требований истца.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15 июня 2010 года Сараевским районным судом Рязанской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкина В.Н. к Бирюковой Л.И. и Шишкину В.В. об определении границ земельного участка.

В вводной и описательной частях вышеуказанного решения суд ошибочно не указал представителя истца – адвоката Саввина Сергея Вадимовича, участвующего на основании ордера Номер обезличен от 14 мая 2010 года, и его позицию по поводу предъявленного иска, которая выразилась в поддержанных им в судебном заседании исковых требований истца.

05 июля 2010 года суд по своей инициативе вынес определение об исправлении описки в решении Сараевского районного суда Рязанской области от 15 июня 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Шишкина Валентина Николаевича к Бирюковой Лидии Ивановне и Шишкину Виктору Васильевичу об определении границ земельного участка.

В частной жалобе Шишкин В.Н. просит отменить определение суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ни он, ни его представитель ФИО8, ни адвокат Саввин С.В. о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками не уведомлялись.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения судом в вводной и описательной частях решения допущена описка, а именно: не указан представитель истца Шишкина В.Н. – адвокат Саввин Сергей Вадимович, участвующий в судебном процессе согласно ордера Номер обезличен от 14 мая 2010 года, и его позиция по поводу предъявленного иска, которая выразилась в поддержанных им в судебном заседании исковых требований истца.

В связи с наличием описки судьёй и был поставлен вопрос о внесении исправлений в решение суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об исправлении описки в решении суда является правильным и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Шишкина В.Н. являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного определения, поскольку при рассмотрении дела по вопросу об исправлении описки в решении от 15 июня 2010 года суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ известил лиц, участвующих в деле, телефонограммами (л.д. 358-362).

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шишкина Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: