Кассационное определение № 33-1442011 от 15.02.2011 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Туркова А. Н. Дело № 33-144 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Майкоп 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республи-ки Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М. судей: Митусова В. М. и Сиюхова А. Р. при секретаре Джанхот Т. Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Петухова Н. В. по доверенности Третьяковой Т. Е. на решение Майкопского городского суда от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Петухова Николая Валериановича к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея о возложении обязанности по пре-доставлению сведений и документов о юридическом лице ОАО «Точрадио-маш» отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов Н. В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея о возложении обязанности по предоставлению сведений и документов о юридическом лице - ОАО «Точрадиомаш». В обоснование указал, что для целей урегулирования гражданско-правовых отношений за период 2006-2009 годов с ОАО «Точрадиомаш» его представителем были предприняты попытки получить из МИФНС России № 1 по РА копии документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, послуживших основанием для регистрации Устава ОАО «Точрадиомаш» в редакции 2006 года. Однако ответчик указанные документы не предоставил.

Просил суд обязать ответчика - ОАО «Точрадиомаш» предоставить сведения и документы о юридическом лице ОАО «Точрадиомаш» в виде: копии свидетельства о государственной регистрации Устава 2006 года и заверенных копий всех документов, послуживших основанием для регистрации Устава или справки об отсутствии у ответчика таких документов, которые подлежали предоставлению для регистрации в установленном законом порядке и форме.

В судебном заседании представитель истца Петухова Н. В. по доверенности Овчаренко В. П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - МИФНС России № 1 по Республике Адыгея по доверенности Ушаков М. В. иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Петухова Н. В. по доверенности Третьякова Т. Е. просит отменить обжалуемое решение, и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что данное решение незаконно, так как суд не применил закон, подлежащий применению, и не получил мотивированный письменный отзыв от ответчика с обоснованием его возражений, что привело к необоснованному применению норм Налогового кодекса РФ, не подлежащего применению. Считает, что общедоступные и открытые сведения, отказ в предоставлении которых не допускается, не могут составлять налоговую тайну.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании сведения и документы о юридическом лице ОАО «Точрадиомаш» (копия свидетельства о государственной регистрации Устава 2006 года, заверенные копии всех документов, послуживших основанием для регистрации Устава), которые просит предоставить истец, составляют налоговую тайну. Следовательно, действия ответчика по непредоставлению этих сведений и документов являются законными.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска Петухова Н. В., применив п. 2 ст. 102 НК РФ, согласно которому налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О. М.

Судьи: Митусов В. М. и Сиюхов А. Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А. Р. Сиюхов