Кассационное определение № 33-14424 от 11.11.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Бахтигузина Н.Ф. № 33-14424/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Манаенковой Е.Н.,

Судей - Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,

при секретаре – Нерубащенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к Государственному учреждению культуры Волгоградской области «Волгоградский государственный дворец культуры», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности

по частной жалобе ГУК Волгоградской области «Волгоградский государственный дворец культуры»

на определение Красноармейского районного суда Волгограда от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Государственного учреждения культуры Волгоградской области «Волгоградский государственный дворец культуры» о прекращении исполнительного производства № , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом УФССП по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красноармейского районного суда Волгограда от 23 июня 2010 г. удовлетворены требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному учреждению культуры Волгоградской области «Волгоградский государственный дворец культуры», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Представитель ГУК Волгоградской области «Волгоградский государственный дворец культуры» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что приостановление всей деятельности ответчика в полном объеме невозможно, поскольку это может привести к разрушению и авариям в здании, приостановление культурно-досуговой деятельности единственного общедоступного учреждения культуры нарушит права несовершеннолетних граждан, проживающих в Красноармейском районе Волгограда, на развитие и духовно-нравственное воспитание, также указал на несоблюдение баланса между конкурирующими публичными и частными интересами. Кроме того, сослался на согласование с учредителем плана устранения всех нарушений правил норм пожарной безопасности в срок до конца 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ГУК Волгоградской области «Волгоградский государственный дворец культуры» оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии с положениями ст. 373, ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителей ГУК Волгоградской области «Волгоградский государственный дворец культуры» ФИО№6 и ФИО№7, поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и т.п.

В силу п. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу ч. 1 ст. 114 ГПК РФ, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Однако, судом при рассмотрении заявления не выполнены требования указанных норм процессуального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении прокурора Красноармейского района г. Волгограда и судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, поскольку сведений о вручении извещений адресатам не имеется.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие истца и заинтересованного лица, суд лишил их возможности осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле и в соответствии с материалами дела и требованиями закона разрешить заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноармейского районного суда Волгограда от 08 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: