Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

удовлетворить иск Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа к ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме ... руб. ... коп и пени ... руб. ... коп.,

взыскать с ФИО1 в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации Городского округа г. Уфа арендную плату за земельный участок, расположенный в ..., за период времени с ... года г. по ... года в сумме ... (...) рубля ... копеек, пени за несвоевременную уплату указанной суммы в размере ... (...) рублей ... копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства пошлину ... (...) руб.

Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КУМС Администрации ГО г. Уфа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, мотивируя его тем, что ... года г. между Администрацией г. Уфы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: ..., для размещения пункта обслуживания автомобилей, на срок до ... года г. За период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере ... рублей за период с ... года г. по ... года г. и начислены пени в размере ... года рублей за период с ... года г. по ... года г.

Определением суда от ... года года истец Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа заменен на Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа (л.д. ...).

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д....).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфы ФИО3, возражавшую по доводам кассационной жалобы, коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Судом установлено, что ... года между Администрацией г. Уфы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: ..., для размещения пункта обслуживания автомобилей на срок до ... года г. (л.д. ...).

Пунктом 4.3. договора аренды установлено, что арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего месяца. В соответствии с п. 7.2. договора при нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Согласно инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 21.02.2000 года № 56 "По применению закона РФ "О плате за землю", в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налоге дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки банковского рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Часть 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сторонами не оспаривается, что за период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере ... рубля ... копеек, за период в с ... года по ... года начислены пени в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора продление договора на неопределенный срок исключается при любых основаниях, однако при использовании земельного участка после истечения договора, арендодатель обязан платить арендную плату.

Пунктом 3.4. приведенного договора предусмотрено, что в случае использования Арендатором земельного участка по истечению срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором аренды, что не может быть расценено сторонами в качестве продления Договора на неопределенный срок либо в качестве согласия Арендодателя на продление арендных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что ФИО1 не использовал земельный участок, имеются основания для начисления арендной платы.

Из материалов дела следует, что ... года г. ФИО1 подано в КУМС Администрации ГО г.Уфа письменное заявление о расторжении договора аренды земельного участка и просит пересчитать сумму арендной платы с момента возникновения права собственности по решению суда от ... года г.(л.д. ...).

На основании указанного заявления заключено дополнительное соглашение между представителем ФИО1 - ФИО4 и КУМС о расторжении договора аренды и о наличии долга арендатора (ответчика) в сумме ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. В данном соглашении имеется условие о том, что арендатор обязуется уплатить суммы долга по арендной плате за участок в течение 1 месяца с момента заключения соглашения (л.д. ...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик стал собственником земельного участка ... года г. (л.д. ...).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 пользовался земельным участком до ... года. и оплачивал арендную плату, что соответствует положениям ст. 622 ГК РФ и содержанию договора аренды, следовательно, нарушено право истца на получение арендной платы со ... года г. (о чем указано в определении суда кассационной инстанции от ... года г. на л.д. ...).

Судом сделан вывод о том, что, поскольку ... года. между сторонами заключено соглашение, в котором указывается о наличии долга арендатора (ответчика) в сумме ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп., который обязался уплатить указанную сумму в течение 1 месяца с момента заключения соглашения, ответчик ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 признал долг по арендной плате в сумме ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. Судебная коллегия данный вывод считает правомерным и состоятельным, признавая при этом доводы ответчика об отсутствии права у ФИО4 подписывать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от имени ответчика необоснованными.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вывод суда первой инстанции о том, что иск КУМС подан ... года г. в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с даты окончания действия договора аренды являются несостоятельными, поскольку как указано выше, имело место пользование ответчиком земельным участком и после срока действия договора аренды, что не исключает уплату арендной платы за указанный период. Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что соглашение о перерасчете арендной платы подписано его представителем без наличия на то полномочий, не имеют существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких данных иск Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа к ФИО1 о взыскании арендной платы удовлетворен обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела кассационной инстанцией, всем доводам, указанным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, нарушений норм материального или процессуального права нет. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: А.А. Гизатуллин

Т.М. Киньягулова